特朗普“和平委员会”首会在即，谁会去、谁拒绝？_北京时间
美国总统特朗普启动的所谓“和平委员会”计划于2月19日召开首次领导人会议，作为一个仓促建立、并未得到世界认可的国际组织，不少美媒认定“和平委员会”首次峰会很有可能“遇冷”。尽管特朗普政府已从6日开始联系数十个国家，邀请其领导人参加会议，但欧洲多国态度谨慎。哪些国家会出席、哪些国家已明确拒绝，所谓的“和平委员会”遇冷又是因为什么？
美国总统特朗普启动的所谓“和平委员会”计划于2月19日召开首次领导人会议，作为一个仓促建立、并未得到世界认可的国际组织，不少美媒认定“和平委员会”首次峰会很有可能“遇冷”。尽管特朗普政府已从6日开始联系数十个国家，邀请其领导人参加会议，但欧洲多国态度谨慎。哪些国家会出席、哪些国家已明确拒绝，所谓的“和平委员会”遇冷又是因为什么？
1月22日，美国总统特朗普在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛2026年年会上讲话。新华社发
“峰会”主题或是为筹募资金
据美国有线电视新闻网（CNN）8日报道，美国白宫近日为“和平委员会”的首次峰会制订计划，6日向各成员国发出了邀请，并开始就行程安排、后勤保障等事宜与各方展开磋商。由于重建工作至少要撬动数十亿美元的巨额投资，媒体预计集会主题类似一场“大型筹款活动”。
美国一名官员表示，筹募资金确实是活动目的之一，会议相关细节仍在制订当中。对于这场安排仓促的“峰会”，各媒体普遍不看好。
美国阿克西奥斯新闻网站7日首先报道所谓“和平委员会”领导人会议将在位于美国首都华盛顿的美国和平研究所召开。这一机构已被特朗普强行冠名为“特朗普美国和平研究所”。
如果会议召开，特朗普将在这座带有强烈个人印记的建筑里推进几大议程，包括为加沙地带重建筹款数十亿美元，以及建立“委员会”运作框架。这将给他的外交愿景落地带来契机。
哪些国家会参加？
据美国Axios新闻网透露，尽管目前距会议召开已不足两周，美方的相关准备工作仍处于“早期阶段”。至于哪些国家会出席、与会者的职级，有官员直言“什么都没确定下来”，白宫方面也拒绝对此发表评论。
两名政府消息人士告诉美联社，与会者包括接受特朗普邀请加入“和平委员会”的国家和地区领导人、创始执行委员会成员等。
以色列总理内塔尼亚胡将在本月18日至22日期间出访华盛顿，其赴美行程刚好与本次峰会重叠。《以色列时报》称，尽管内塔尼亚胡对特朗普邀请卡塔尔、土耳其加入“和平委员会-加沙执行委员会”一事颇有微词，但迫于压力他也只能出席会议，否则将被视作“不给面子”。而一旦内塔尼亚胡出席，这场会议将是他自2023年10月7日以来首次直面来自阿拉伯世界的领导人。
消息人士称，与会者包括接受特朗普邀请加入“和平委员会”的国家和地区领导人、创始执行委员会成员等。从公开信息看，除了匈牙利总理欧尔班、阿根廷总统米莱释放参会信号，更多政要则在审慎观望。
此外，罗马尼亚总统尼库绍尔•达恩8日宣布了会议日期，称罗马尼亚也受邀参加“2月19日的盛会”，但强调是否参加还没有定下来。
哪些国家明确拒绝？
目前，西方国家公开应邀加入的寥寥无几，法国、挪威、西班牙、新西兰、捷克和克罗地亚等国已表示“无意加入”。而巴西总统卢拉6日曾指责说，79岁的美国总统是想要当一个“新联合国的主宰”。 他与法国总统马克龙周内稍早前呼吁巩固联合国以回应美国总统的邀请。
意大利外交部长安东尼奥•塔亚尼7日表示，由于意大利宪法与“和平委员会”章程存在冲突，无法参与“和平委员会”。“从法律角度看，这是一个不可逾越的障碍。”
据意大利《晚邮报》7日报道，美方希望意大利更积极地参与“和平委员会”。出席米兰-科尔蒂纳冬奥会的美国副总统万斯6日与意大利总理梅洛尼会晤时，曾直接询问意方拒绝加入的原因。
塔亚尼7日面对媒体记者时没有谈及双方会晤细节，仅说意方6日与万斯、鲁比奥等人会晤时再次阐明其立场。塔亚尼表示，意大利始终愿意就和平相关的倡议展开讨论，也准备在加沙问题上发挥积极作用，包括培训巴勒斯坦警察。
所谓的“和平委员会”为何遇冷？
多国对“和平委员会”首次会议的消息反应谨慎，并非毫无来由。从特朗普政府宣布建立“和平委员会”的那刻起，争议声就一直不断。
美国的西方盟友中，公开应邀“入群”的国家寥寥无几。更戏剧性的是，欧洲主要国家不但“无意加入”，还把理由说得非常响亮：称自己必须遵循“多边秩序、联合国体系与国际法”，言语间流露出对“和平委员会”可能削弱联合国权威的担忧。
另外，一些中东国家虽愿加入“委员会”，但认为“委员会”所涉范围应仅限于联合国授权决议中的加沙问题。有美国学者将中东国家的“入会”态度比作一场走形式的约会——只是偶尔喝杯咖啡，只聊加沙这一件事，不扯别的。
“和平委员会”遇冷的背后，是绕不开的几大争议。
第一，它的功能定位，引起外界不安。例如，“委员会”是不是要“平替”联合国，动摇战后国际体系？是不是今后要扩权，染指中东以外的其他国际事务？特朗普扬言“不需要国际法”，且美国近期突袭委内瑞拉，威胁武力夺取格陵兰岛，“委员会”会不会变成美国大行干涉主义的工具？
第二，加沙战后安排的公正性遭到广泛质疑。美国长期偏袒以色列的立场早已是公开事实，而“和平委员会”不仅未包含巴勒斯坦民族权力机构，而且随参会邀请函发出的章程草案中，一个字都没提到加沙。这不能不让人怀疑，“委员会”能否体现“巴人治巴”“两国方案”等重要原则。
第三，“委员会”类似“私人俱乐部”式的制度设计，也引起一片吐槽。布鲁金斯学会外交政策项目主任布鲁斯•琼斯直言“委员会”权力过分集中于特朗普一人，堪称“荒谬绝伦”“。还有舆论提到，这种制度设计以及每个永久席位10亿美元的“明码标价”，使“委员会”更像是企业的董事会架构。
如果一个打着“和平”旗号的国际机制，从一开始就不为解决实际问题而生，只为巧取豪夺而立，那么即便暂时有人喝彩，也注定行之不远。
综合新华社、央视新闻、环球时报、环球网、参考消息、上观新闻报道
美国总统特朗普启动的所谓“和平委员会”计划于2月19日召开首次领导人会议，作为一个仓促建立、并未得到世界认可的国际组织，不少美媒认定“和平委员会”首次峰会很有可能“遇冷”。尽管特朗普政府已从6日开始联系数十个国家，邀请其领导人参加会议，但欧洲多国态度谨慎。哪些国家会出席、哪些国家已明确拒绝，所谓的“和平委员会”遇冷又是因为什么？
美国总统特朗普启动的所谓“和平委员会”计划于2月19日召开首次领导人会议，作为一个仓促建立、并未得到世界认可的国际组织，不少美媒认定“和平委员会”首次峰会很有可能“遇冷”。尽管特朗普政府已从6日开始联系数十个国家，邀请其领导人参加会议，但欧洲多国态度谨慎。哪些国家会出席、哪些国家已明确拒绝，所谓的“和平委员会”遇冷又是因为什么？
1月22日，美国总统特朗普在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛2026年年会上讲话。新华社发
“峰会”主题或是为筹募资金
据美国有线电视新闻网（CNN）8日报道，美国白宫近日为“和平委员会”的首次峰会制订计划，6日向各成员国发出了邀请，并开始就行程安排、后勤保障等事宜与各方展开磋商。由于重建工作至少要撬动数十亿美元的巨额投资，媒体预计集会主题类似一场“大型筹款活动”。
美国一名官员表示，筹募资金确实是活动目的之一，会议相关细节仍在制订当中。对于这场安排仓促的“峰会”，各媒体普遍不看好。
美国阿克西奥斯新闻网站7日首先报道所谓“和平委员会”领导人会议将在位于美国首都华盛顿的美国和平研究所召开。这一机构已被特朗普强行冠名为“特朗普美国和平研究所”。
如果会议召开，特朗普将在这座带有强烈个人印记的建筑里推进几大议程，包括为加沙地带重建筹款数十亿美元，以及建立“委员会”运作框架。这将给他的外交愿景落地带来契机。
哪些国家会参加？
据美国Axios新闻网透露，尽管目前距会议召开已不足两周，美方的相关准备工作仍处于“早期阶段”。至于哪些国家会出席、与会者的职级，有官员直言“什么都没确定下来”，白宫方面也拒绝对此发表评论。
两名政府消息人士告诉美联社，与会者包括接受特朗普邀请加入“和平委员会”的国家和地区领导人、创始执行委员会成员等。
以色列总理内塔尼亚胡将在本月18日至22日期间出访华盛顿，其赴美行程刚好与本次峰会重叠。《以色列时报》称，尽管内塔尼亚胡对特朗普邀请卡塔尔、土耳其加入“和平委员会-加沙执行委员会”一事颇有微词，但迫于压力他也只能出席会议，否则将被视作“不给面子”。而一旦内塔尼亚胡出席，这场会议将是他自2023年10月7日以来首次直面来自阿拉伯世界的领导人。
消息人士称，与会者包括接受特朗普邀请加入“和平委员会”的国家和地区领导人、创始执行委员会成员等。从公开信息看，除了匈牙利总理欧尔班、阿根廷总统米莱释放参会信号，更多政要则在审慎观望。
此外，罗马尼亚总统尼库绍尔•达恩8日宣布了会议日期，称罗马尼亚也受邀参加“2月19日的盛会”，但强调是否参加还没有定下来。
哪些国家明确拒绝？
目前，西方国家公开应邀加入的寥寥无几，法国、挪威、西班牙、新西兰、捷克和克罗地亚等国已表示“无意加入”。而巴西总统卢拉6日曾指责说，79岁的美国总统是想要当一个“新联合国的主宰”。 他与法国总统马克龙周内稍早前呼吁巩固联合国以回应美国总统的邀请。
意大利外交部长安东尼奥•塔亚尼7日表示，由于意大利宪法与“和平委员会”章程存在冲突，无法参与“和平委员会”。“从法律角度看，这是一个不可逾越的障碍。”
据意大利《晚邮报》7日报道，美方希望意大利更积极地参与“和平委员会”。出席米兰-科尔蒂纳冬奥会的美国副总统万斯6日与意大利总理梅洛尼会晤时，曾直接询问意方拒绝加入的原因。
塔亚尼7日面对媒体记者时没有谈及双方会晤细节，仅说意方6日与万斯、鲁比奥等人会晤时再次阐明其立场。塔亚尼表示，意大利始终愿意就和平相关的倡议展开讨论，也准备在加沙问题上发挥积极作用，包括培训巴勒斯坦警察。
所谓的“和平委员会”为何遇冷？
多国对“和平委员会”首次会议的消息反应谨慎，并非毫无来由。从特朗普政府宣布建立“和平委员会”的那刻起，争议声就一直不断。
美国的西方盟友中，公开应邀“入群”的国家寥寥无几。更戏剧性的是，欧洲主要国家不但“无意加入”，还把理由说得非常响亮：称自己必须遵循“多边秩序、联合国体系与国际法”，言语间流露出对“和平委员会”可能削弱联合国权威的担忧。
另外，一些中东国家虽愿加入“委员会”，但认为“委员会”所涉范围应仅限于联合国授权决议中的加沙问题。有美国学者将中东国家的“入会”态度比作一场走形式的约会——只是偶尔喝杯咖啡，只聊加沙这一件事，不扯别的。
“和平委员会”遇冷的背后，是绕不开的几大争议。
第一，它的功能定位，引起外界不安。例如，“委员会”是不是要“平替”联合国，动摇战后国际体系？是不是今后要扩权，染指中东以外的其他国际事务？特朗普扬言“不需要国际法”，且美国近期突袭委内瑞拉，威胁武力夺取格陵兰岛，“委员会”会不会变成美国大行干涉主义的工具？
第二，加沙战后安排的公正性遭到广泛质疑。美国长期偏袒以色列的立场早已是公开事实，而“和平委员会”不仅未包含巴勒斯坦民族权力机构，而且随参会邀请函发出的章程草案中，一个字都没提到加沙。这不能不让人怀疑，“委员会”能否体现“巴人治巴”“两国方案”等重要原则。
第三，“委员会”类似“私人俱乐部”式的制度设计，也引起一片吐槽。布鲁金斯学会外交政策项目主任布鲁斯•琼斯直言“委员会”权力过分集中于特朗普一人，堪称“荒谬绝伦”“。还有舆论提到，这种制度设计以及每个永久席位10亿美元的“明码标价”，使“委员会”更像是企业的董事会架构。
如果一个打着“和平”旗号的国际机制，从一开始就不为解决实际问题而生，只为巧取豪夺而立，那么即便暂时有人喝彩，也注定行之不远。
综合新华社、央视新闻、环球时报、环球网、参考消息、上观新闻报道
