当地时间1月26日，美国第八巡回上诉法院以3比0裁定，延长此前作出的行政性暂缓令，继续暂停下级法院禁止联邦执法人员在明尼苏达州对“和平抗议者”使用胡椒喷雾和非致命弹药的裁定。这意味着，联邦执法人员目前仍可在明尼苏达州使用胡椒喷雾和非致命性人群控制装备。
当地时间1月26日，美国第八巡回上诉法院以3比0裁定，延长此前作出的行政性暂缓令，继续暂停下级法院禁止联邦执法人员在明尼苏达州对“和平抗议者”使用胡椒喷雾和非致命弹药的裁定。这意味着，联邦执法人员目前仍可在明尼苏达州使用胡椒喷雾和非致命性人群控制装备。
法院在裁决中表示，法官观看了明尼阿波利斯多段抗议视频后认为，很难在实际执法场景中清晰区分“和平行为”和“暴力或阻碍性行为”。法院指出，抗议现场往往同时存在多种行为形式，联邦执法人员的应对也因时间、地点和具体情形而异，因此相关诉求不具备统一裁决所需的共同法律或事实基础。
法院还认为，下级法院的禁令范围过于宽泛且表述模糊，要求执法人员在快速变化的现场环境中预判何种行为会被认定为“和平抗议”，一旦判断失误，甚至可能面临藐视法庭的风险。
（来源：央视新闻）
当地时间1月26日，美国第八巡回上诉法院以3比0裁定，延长此前作出的行政性暂缓令，继续暂停下级法院禁止联邦执法人员在明尼苏达州对“和平抗议者”使用胡椒喷雾和非致命弹药的裁定。这意味着，联邦执法人员目前仍可在明尼苏达州使用胡椒喷雾和非致命性人群控制装备。
当地时间1月26日，美国第八巡回上诉法院以3比0裁定，延长此前作出的行政性暂缓令，继续暂停下级法院禁止联邦执法人员在明尼苏达州对“和平抗议者”使用胡椒喷雾和非致命弹药的裁定。这意味着，联邦执法人员目前仍可在明尼苏达州使用胡椒喷雾和非致命性人群控制装备。
法院在裁决中表示，法官观看了明尼阿波利斯多段抗议视频后认为，很难在实际执法场景中清晰区分“和平行为”和“暴力或阻碍性行为”。法院指出，抗议现场往往同时存在多种行为形式，联邦执法人员的应对也因时间、地点和具体情形而异，因此相关诉求不具备统一裁决所需的共同法律或事实基础。
法院还认为，下级法院的禁令范围过于宽泛且表述模糊，要求执法人员在快速变化的现场环境中预判何种行为会被认定为“和平抗议”，一旦判断失误，甚至可能面临藐视法庭的风险。
（来源：央视新闻）
