古代的将军们究竟长什么样?_北京时间

古代的将军们究竟长什么样?

关羽刮骨疗毒,承受剜心之痛仍神色自若。岳飞率八百背嵬骑兵,大破金军十万铁骑。吕布辕门射戟,一箭正中画戟小枝。

古代的将军们究竟长什么样?

关羽刮骨疗毒,承受剜心之痛仍神色自若。

岳飞率八百背嵬骑兵,大破金军十万铁骑。

吕布辕门射戟,一箭正中画戟小枝。

他们是中国人脑海里对于古代将军的惯常印象:痛而不言,强而不屈,危而不惧,他们不仅身姿挺拔,胆识气场更是碾压对手。

秦高级军吏俑(将军俑)。来源/秦始皇帝陵博物院

反观今天电视中的“少年将军”,他们大多“美强惨”:出身高贵但常遭变故,外表俊美瘦削但武力值爆表,最受争议的则是他们面如敷粉、唇若涂朱、铠甲一尘不染的形象,和人们传统认知中的将军相去甚远。

那么问题就有意思了:我们心目中那个“真将军”的样子,究竟是从哪儿来的?

将军不止一种形象

史书里对将军外貌的记载,往往会特别强调几个关键词:高大、威严、容貌出众、气度不凡。比如东汉名将铫期,《后汉书》说他“长八尺二寸,容貌绝异,矜严有威”。

铫期像。来源/东汉《云台二十八将图》

铫期不仅外形有威慑力,作战也很凶猛。他“先登陷陈,手杀五十余人”,额头受伤后“摄帻复战”,身受三处创伤,依然苦战不休。这样的记载,塑造的是典型的轻伤不下火线的猛将形象。他不是靠文雅取胜,而是靠冲锋、胆气和实战能力让人记住。

类似的例子还有很多。春秋时期的先轸,在战场上甚至“免胄入狄师”,脱下头盔直接冲入敌阵,以死报国。狄人把他的首级送回时,“面如生”,仍像活着一样。这样的记载虽然简短,但能看出古人对武将的理解之一,就是要有敢死、敢冲、敢承担的气质。

有意思的是,这些猛将在当时的威慑力,甚至超出了战场。《三国志》记载张辽在合肥之战后威震江东,“江东小儿啼,闻辽名辄止”。

张辽合肥之战画。来源/清·丁日昌《百将图传》

南北朝时期的刘胡同样如此,“小儿啼,语之曰‘刘胡来’,便即止”。

一个将军的名字能用来吓小孩,其形象之悍勇,可想而知。

魏晋之后,武将的形象更加多样。史书里有些将军依然是强悍、威严的样子,但也有不少将领未必是胡须满面、声如雷霆,他们的威信源于秩序感、信用和统率能力。

西晋羊祜就是代表人物之一。《晋书》载,他在军中“常轻裘缓带,身不被甲,铃閤之下,侍卫者不过十数人”。在吴境内行军,如果收割百姓庄稼充粮,就按价赔偿(刈谷为粮,皆计所侵,送绢偿之),打猎所得如果是吴人先伤到的,也照样送还(若禽兽先为吴人所伤而为晋兵所得者,皆封还之)。这样做的结果,是吴人对他非常敬服,不直呼其名,而是称为“羊公”,以示尊敬。

史官在记录战功之外,也开始注重描写将领的容貌与气质。例如西魏名将豆卢宁“身长八尺,容姿甚美”(《周书·豆卢宁传》);同朝独孤信“美容仪,善骑射”(《周书·独孤信传》);东魏高敖曹“龙眉豹颈,姿体雄异”(《北史·高敖曹传》);北周王雄“仪貌魁梧,少有谋略”(《周书·王雄传》)。这些记载表明,当时人们对将领的评价已不只关注“先登陷陈”的勇猛,也看重外在气度。历史上的武将形象从单纯的勇猛变得更加丰富、立体。

有的将军像雷,有的却像风

很多人可能会默认将军必须粗犷、刚硬、直来直去,但历史并不是这样。古代很多名将本身就带有明显的文人气质,或者说,他们的军政能力和文化修养是同时存在的。

诸葛亮就是最典型的例子。后世常用他来代表儒将形象。史书和后来的文艺作品都喜欢写他“乘素舆,葛巾毛扇”,在军中指挥调度。这样的形象和传统意义上的猛将不一样。他不是靠外表的强横震慑别人,而是靠清晰的判断、稳定的情绪和全局意识让人信服。

诸葛亮像,《清人画帝王名臣像册》。来源/故宫博物院

类似的气质,在十六国时期的谢艾身上也能看到。《晋书》记载,前凉将领谢艾在与后赵大军交战时,乘轺车,冠白幍,鸣鼓而行。敌军主将麻秋见状大怒,说:“艾年少书生,冠服如此,轻我也。”随即派三千精锐冲击。左右劝谢艾换马避让,谢艾不为所动,反而“下车踞胡床,指麾处分”,稳坐胡床上指挥调度。敌军以为有伏兵,不敢贸然前进,谢艾趁机前后夹击,大获全胜。

这一战,谢艾以儒生装束、从容姿态,在战场上书写了以少胜多的传奇。后世苏轼在诗中将他引为知己,写道:“圣明若用西凉簿,白羽犹能效一挥。”(《祭常山回小猎》)“西凉簿”即西凉州主簿,指的就是谢艾——一位手持白羽、坐镇战场的儒将。苏轼渴望也能像他一样,以文人之姿驰骋疆场。

唐代名将李勣更是文武兼备的典范。他历事高祖、太宗、高宗三朝,破东突厥、灭薛延陀,功勋卓著,去世后高宗为之举哀,辍朝七日。今人在他的家乡山东菏泽环堤公园“名人园”为他塑像,做了两尊:一尊是跃马提枪、披甲戴盔的猛将形象,威风凛凛;另一尊是幞巾冠、氅相服、右手叉腰左手按剑的儒雅形象,文韬武略。

唐代诗歌里对将军的描写,也能看出这种“反差感”。岑参写将军“金甲夜不脱,半夜军行戈相拨,风头如刀面如割”,强调的是将军能和士兵一起忍受边塞的残酷。李白写“百战沙场碎铁衣”,一个“碎”字,道尽百战余生的磨损感,写的是长期征战后的消耗感。张为写“霜髭拥颔对穷秋,著白貂裘独上楼。向北望星提剑立,一生长为国家忧”,描绘的是一位胡须挂霜、独自提剑望星的老将。

但唐诗描写将军,也不都是只写凶猛,有些作品写的是沉着和威严。刘希夷写“将军辟辕门,耿介当风立。诸将欲言事,逡巡不敢入”。重点不是打斗场面,而是军中秩序和将领的权威感。将军站在那里,气场就能压住全场。这种威严感,和脸长得凶不凶并没有直接关系。

所以,古代将军的面貌并不统一。外貌、衣着、神态,都会因为个人经历和身份气质而不同。有的像战将,有的更像统帅,有的文武兼备。

画像里的将军们

如果说史书提供的是文字证据,那么画像和塑像提供的就是更直观的形象材料。

唐代的凌烟阁二十四功臣图,是理解唐代将军形象的重要材料。贞观十七年(643),唐太宗为感念一同打天下的功臣,命阎立本绘制二十四功臣画像,包括文臣、宗室将领和武将等,画作比例为真人大小,面北而立,以示尊皇。(阎立本原作已失传,今天看到的多是后世摹绘的版本)其中,尉迟敬德、秦琼等武将,本是唐初开国名将,名列凌烟阁二十四功臣,后世依托《西游记》《隋唐演义》等小说的流传,二人逐渐被民间尊为门神。门神贴在门上,要求的是镇守、威严、可靠,所以这一类人物在大众心目中,最重要的不是长相细节,而是气场是否稳定,姿态是否能压得住场面。

在清康熙年间刘源绘制的《凌烟阁功臣图》中,除了长孙无忌、魏徵等文臣外,剩下的武将并不都是脸谱化的凶猛形象。唐代本身崇尚兼容并包,很多功臣既有武职,也参与政务,形象上自然不会只有一种风格。到后世摹绘时,有些武将更显威严,有些更显端庄,将军形象呈现出多重层次。

唐代名将尉迟敬德。来源/清·刘源《凌烟阁功臣图》

唐代名将屈突通。来源/清·刘源《凌烟阁功臣图》

唐代名将秦叔宝。画像中人物要么身着盔甲,要么手执兵刃,身材魁梧。来源/清·刘源《凌烟阁功臣图》

唐代名将侯君集。来源/清·刘源《凌烟阁功臣图》

唐代名将程知节(程咬金),相较尉迟敬德等人的形象更显儒雅。来源/清·刘源《凌烟阁功臣图》

南宋刘松年的中兴四将图也很有代表性。岳飞、韩世忠、刘光世、张俊四人,面貌气质不一,在画像里各自带着不同的神情和姿态。图像要表现的不只是力量,还包括身份、性格和时代气质。宋代将领很多都处在重文轻武的政治环境中,因此画出来的形象也更内敛一些。

岳飞画像。南宋·刘松年《中兴四将图》。来源/故宫博物院

张俊画像。南宋·刘松年《中兴四将图》。来源/故宫博物院

韩世忠画像。南宋·刘松年《中兴四将图》。来源/故宫博物院

刘光世画像。南宋·刘松年《中兴四将图》。来源/故宫博物院

清代阿桂像则更进一步说明,将军并不只有一种面貌。阿桂是乾隆朝定西将军,出将入相,文武兼备,画上的题字“紫阁元勋”点明了他的双重身份。宫廷画里往往会把这种双重气质同时表现出来,既有文臣式的端肃,也有武将式的干练。这样的处理并不奇怪,因为高级将领本就常常兼具行政能力和军事能力。

这些图像材料说明,古人并没有把将军固定成单一模样。画家根据人物身份、朝代审美和政治需求去塑造形象,所以将军既可以威武,也可以文雅;既可以穿甲,也可着朝服。形象变化本身,就是历史的一部分。

将军也有可能是大肚子。点击跳转查看往期文章《中国古代的将军们为何没有“八块腹肌”,反而都挺着“将军肚”?》

影视剧中的将军如何塑造

回到今天的讨论,观众之所以会对“将军”形象产生强烈反应,主要是因为很多影视剧里的武将造型太过精修,缺少历史感。将军不是普通角色,他的身份需要一定的沉重感、磨砺感和现实感。衣服太新、脸太白、发型太整齐,都会让人觉得离战场很远。

当然,历史与历史正剧、古装偶像剧,并不是一回事。这也是为什么过去一些演员塑造的武将形象,尽管不一定完全符合历史考据,却能被观众接受。何润东曾在《楚汉传奇》中饰演项羽,在《新三国》中饰演吕布,他的形象大多身材魁梧、怒目圆睁,在战场上可以浑身泥泞、蓬头垢面,被今天不少观众拿来做正面教材对比。但有意思的是,播出时他的表演一度被批评“雄性荷尔蒙过剩”,和张光北饰演的吕布相比,显得有些“用力”了。

何润东饰演项羽。来源/电视剧何润东饰项羽。来源/电视剧《楚汉传奇》

张光北在94版《三国演义》中饰演吕布,很符合20世纪90年代历史剧中将军形象的塑造方式——角色要威武,但表演必须沉得住气。而何润东饰演的项羽,是21世纪初的审美转向——要粗粝写实,要打破偶像包袱,让将军身上有风尘、有磨损、有血性。两版形象之所以成为经典,根本原因并非外形,而是他们都演出了角色外表之下的层次感。将军形象从无定式,但有一个核心从未改变:观众要的不是“美将军”,而是“真将军”。一个将军可以长得好看,但他的好看必须和身份自洽。

张光北饰演吕布。来源/电视剧《三国演义》截图

兰陵王就是一个很好的例子。史书和后世传说中的兰陵王,本身就是英俊的美男子,却在战场上戴上面具,形成了极有辨识度的将军形象。这说明,古代也存在外貌俊美的武将,只是他们的美并不是现代娱乐工业里那种过度修饰的美,而是与身份、战斗和时代紧密结合的美。

兰陵王戴面具的影视形象。来源/电视剧《兰陵王》截图

历史上美貌武将并非个例。周瑜被《三国志》记载“长壮有姿貌”,他精通音律,有“曲有误,周郎顾”的美名,苏轼以“羽扇纶巾,谈笑间,樯橹灰飞烟灭”将其定格为千古儒将。马超在《三国演义》中“面如傅粉,唇若抹朱,白袍银铠”,号称“锦马超”,民间有“金吕布,银马超”之说。赵云在《云别传》中“身长八尺,姿颜雄伟”,不是白面小生形象,而是仪表堂堂的河北大汉。孙策被《三国志》描写为“美姿颜,好笑语,性阔达,士民见者,乐致死”,英武又有亲和力。

或许,网友否认的并不是将军通过妆造变美,而是一种过度轻飘的处理。观众不满意的,是人物看上去没有经过战场的考验,没有统兵者应有的分量。正如王维在《老将行》里写:“一身转战三千里,一剑曾当百万师。”将军的身份,是从转战和征战里体现出来的,不是靠容貌形象服众。

来源:国家人文历史

古代的将军们究竟长什么样?

关羽刮骨疗毒,承受剜心之痛仍神色自若。岳飞率八百背嵬骑兵,大破金军十万铁骑。吕布辕门射戟,一箭正中画戟小枝。

古代的将军们究竟长什么样?

关羽刮骨疗毒,承受剜心之痛仍神色自若。

岳飞率八百背嵬骑兵,大破金军十万铁骑。

吕布辕门射戟,一箭正中画戟小枝。

他们是中国人脑海里对于古代将军的惯常印象:痛而不言,强而不屈,危而不惧,他们不仅身姿挺拔,胆识气场更是碾压对手。

秦高级军吏俑(将军俑)。来源/秦始皇帝陵博物院

反观今天电视中的“少年将军”,他们大多“美强惨”:出身高贵但常遭变故,外表俊美瘦削但武力值爆表,最受争议的则是他们面如敷粉、唇若涂朱、铠甲一尘不染的形象,和人们传统认知中的将军相去甚远。

那么问题就有意思了:我们心目中那个“真将军”的样子,究竟是从哪儿来的?

将军不止一种形象

史书里对将军外貌的记载,往往会特别强调几个关键词:高大、威严、容貌出众、气度不凡。比如东汉名将铫期,《后汉书》说他“长八尺二寸,容貌绝异,矜严有威”。

铫期像。来源/东汉《云台二十八将图》

铫期不仅外形有威慑力,作战也很凶猛。他“先登陷陈,手杀五十余人”,额头受伤后“摄帻复战”,身受三处创伤,依然苦战不休。这样的记载,塑造的是典型的轻伤不下火线的猛将形象。他不是靠文雅取胜,而是靠冲锋、胆气和实战能力让人记住。

类似的例子还有很多。春秋时期的先轸,在战场上甚至“免胄入狄师”,脱下头盔直接冲入敌阵,以死报国。狄人把他的首级送回时,“面如生”,仍像活着一样。这样的记载虽然简短,但能看出古人对武将的理解之一,就是要有敢死、敢冲、敢承担的气质。

有意思的是,这些猛将在当时的威慑力,甚至超出了战场。《三国志》记载张辽在合肥之战后威震江东,“江东小儿啼,闻辽名辄止”。

张辽合肥之战画。来源/清·丁日昌《百将图传》

南北朝时期的刘胡同样如此,“小儿啼,语之曰‘刘胡来’,便即止”。

一个将军的名字能用来吓小孩,其形象之悍勇,可想而知。

魏晋之后,武将的形象更加多样。史书里有些将军依然是强悍、威严的样子,但也有不少将领未必是胡须满面、声如雷霆,他们的威信源于秩序感、信用和统率能力。

西晋羊祜就是代表人物之一。《晋书》载,他在军中“常轻裘缓带,身不被甲,铃閤之下,侍卫者不过十数人”。在吴境内行军,如果收割百姓庄稼充粮,就按价赔偿(刈谷为粮,皆计所侵,送绢偿之),打猎所得如果是吴人先伤到的,也照样送还(若禽兽先为吴人所伤而为晋兵所得者,皆封还之)。这样做的结果,是吴人对他非常敬服,不直呼其名,而是称为“羊公”,以示尊敬。

史官在记录战功之外,也开始注重描写将领的容貌与气质。例如西魏名将豆卢宁“身长八尺,容姿甚美”(《周书·豆卢宁传》);同朝独孤信“美容仪,善骑射”(《周书·独孤信传》);东魏高敖曹“龙眉豹颈,姿体雄异”(《北史·高敖曹传》);北周王雄“仪貌魁梧,少有谋略”(《周书·王雄传》)。这些记载表明,当时人们对将领的评价已不只关注“先登陷陈”的勇猛,也看重外在气度。历史上的武将形象从单纯的勇猛变得更加丰富、立体。

有的将军像雷,有的却像风

很多人可能会默认将军必须粗犷、刚硬、直来直去,但历史并不是这样。古代很多名将本身就带有明显的文人气质,或者说,他们的军政能力和文化修养是同时存在的。

诸葛亮就是最典型的例子。后世常用他来代表儒将形象。史书和后来的文艺作品都喜欢写他“乘素舆,葛巾毛扇”,在军中指挥调度。这样的形象和传统意义上的猛将不一样。他不是靠外表的强横震慑别人,而是靠清晰的判断、稳定的情绪和全局意识让人信服。

诸葛亮像,《清人画帝王名臣像册》。来源/故宫博物院

类似的气质,在十六国时期的谢艾身上也能看到。《晋书》记载,前凉将领谢艾在与后赵大军交战时,乘轺车,冠白幍,鸣鼓而行。敌军主将麻秋见状大怒,说:“艾年少书生,冠服如此,轻我也。”随即派三千精锐冲击。左右劝谢艾换马避让,谢艾不为所动,反而“下车踞胡床,指麾处分”,稳坐胡床上指挥调度。敌军以为有伏兵,不敢贸然前进,谢艾趁机前后夹击,大获全胜。

这一战,谢艾以儒生装束、从容姿态,在战场上书写了以少胜多的传奇。后世苏轼在诗中将他引为知己,写道:“圣明若用西凉簿,白羽犹能效一挥。”(《祭常山回小猎》)“西凉簿”即西凉州主簿,指的就是谢艾——一位手持白羽、坐镇战场的儒将。苏轼渴望也能像他一样,以文人之姿驰骋疆场。

唐代名将李勣更是文武兼备的典范。他历事高祖、太宗、高宗三朝,破东突厥、灭薛延陀,功勋卓著,去世后高宗为之举哀,辍朝七日。今人在他的家乡山东菏泽环堤公园“名人园”为他塑像,做了两尊:一尊是跃马提枪、披甲戴盔的猛将形象,威风凛凛;另一尊是幞巾冠、氅相服、右手叉腰左手按剑的儒雅形象,文韬武略。

唐代诗歌里对将军的描写,也能看出这种“反差感”。岑参写将军“金甲夜不脱,半夜军行戈相拨,风头如刀面如割”,强调的是将军能和士兵一起忍受边塞的残酷。李白写“百战沙场碎铁衣”,一个“碎”字,道尽百战余生的磨损感,写的是长期征战后的消耗感。张为写“霜髭拥颔对穷秋,著白貂裘独上楼。向北望星提剑立,一生长为国家忧”,描绘的是一位胡须挂霜、独自提剑望星的老将。

但唐诗描写将军,也不都是只写凶猛,有些作品写的是沉着和威严。刘希夷写“将军辟辕门,耿介当风立。诸将欲言事,逡巡不敢入”。重点不是打斗场面,而是军中秩序和将领的权威感。将军站在那里,气场就能压住全场。这种威严感,和脸长得凶不凶并没有直接关系。

所以,古代将军的面貌并不统一。外貌、衣着、神态,都会因为个人经历和身份气质而不同。有的像战将,有的更像统帅,有的文武兼备。

画像里的将军们

如果说史书提供的是文字证据,那么画像和塑像提供的就是更直观的形象材料。

唐代的凌烟阁二十四功臣图,是理解唐代将军形象的重要材料。贞观十七年(643),唐太宗为感念一同打天下的功臣,命阎立本绘制二十四功臣画像,包括文臣、宗室将领和武将等,画作比例为真人大小,面北而立,以示尊皇。(阎立本原作已失传,今天看到的多是后世摹绘的版本)其中,尉迟敬德、秦琼等武将,本是唐初开国名将,名列凌烟阁二十四功臣,后世依托《西游记》《隋唐演义》等小说的流传,二人逐渐被民间尊为门神。门神贴在门上,要求的是镇守、威严、可靠,所以这一类人物在大众心目中,最重要的不是长相细节,而是气场是否稳定,姿态是否能压得住场面。

在清康熙年间刘源绘制的《凌烟阁功臣图》中,除了长孙无忌、魏徵等文臣外,剩下的武将并不都是脸谱化的凶猛形象。唐代本身崇尚兼容并包,很多功臣既有武职,也参与政务,形象上自然不会只有一种风格。到后世摹绘时,有些武将更显威严,有些更显端庄,将军形象呈现出多重层次。

唐代名将尉迟敬德。来源/清·刘源《凌烟阁功臣图》

唐代名将屈突通。来源/清·刘源《凌烟阁功臣图》

唐代名将秦叔宝。画像中人物要么身着盔甲,要么手执兵刃,身材魁梧。来源/清·刘源《凌烟阁功臣图》

唐代名将侯君集。来源/清·刘源《凌烟阁功臣图》

唐代名将程知节(程咬金),相较尉迟敬德等人的形象更显儒雅。来源/清·刘源《凌烟阁功臣图》

南宋刘松年的中兴四将图也很有代表性。岳飞、韩世忠、刘光世、张俊四人,面貌气质不一,在画像里各自带着不同的神情和姿态。图像要表现的不只是力量,还包括身份、性格和时代气质。宋代将领很多都处在重文轻武的政治环境中,因此画出来的形象也更内敛一些。

岳飞画像。南宋·刘松年《中兴四将图》。来源/故宫博物院

张俊画像。南宋·刘松年《中兴四将图》。来源/故宫博物院

韩世忠画像。南宋·刘松年《中兴四将图》。来源/故宫博物院

刘光世画像。南宋·刘松年《中兴四将图》。来源/故宫博物院

清代阿桂像则更进一步说明,将军并不只有一种面貌。阿桂是乾隆朝定西将军,出将入相,文武兼备,画上的题字“紫阁元勋”点明了他的双重身份。宫廷画里往往会把这种双重气质同时表现出来,既有文臣式的端肃,也有武将式的干练。这样的处理并不奇怪,因为高级将领本就常常兼具行政能力和军事能力。

这些图像材料说明,古人并没有把将军固定成单一模样。画家根据人物身份、朝代审美和政治需求去塑造形象,所以将军既可以威武,也可以文雅;既可以穿甲,也可着朝服。形象变化本身,就是历史的一部分。

将军也有可能是大肚子。点击跳转查看往期文章《中国古代的将军们为何没有“八块腹肌”,反而都挺着“将军肚”?》

影视剧中的将军如何塑造

回到今天的讨论,观众之所以会对“将军”形象产生强烈反应,主要是因为很多影视剧里的武将造型太过精修,缺少历史感。将军不是普通角色,他的身份需要一定的沉重感、磨砺感和现实感。衣服太新、脸太白、发型太整齐,都会让人觉得离战场很远。

当然,历史与历史正剧、古装偶像剧,并不是一回事。这也是为什么过去一些演员塑造的武将形象,尽管不一定完全符合历史考据,却能被观众接受。何润东曾在《楚汉传奇》中饰演项羽,在《新三国》中饰演吕布,他的形象大多身材魁梧、怒目圆睁,在战场上可以浑身泥泞、蓬头垢面,被今天不少观众拿来做正面教材对比。但有意思的是,播出时他的表演一度被批评“雄性荷尔蒙过剩”,和张光北饰演的吕布相比,显得有些“用力”了。

何润东饰演项羽。来源/电视剧何润东饰项羽。来源/电视剧《楚汉传奇》

张光北在94版《三国演义》中饰演吕布,很符合20世纪90年代历史剧中将军形象的塑造方式——角色要威武,但表演必须沉得住气。而何润东饰演的项羽,是21世纪初的审美转向——要粗粝写实,要打破偶像包袱,让将军身上有风尘、有磨损、有血性。两版形象之所以成为经典,根本原因并非外形,而是他们都演出了角色外表之下的层次感。将军形象从无定式,但有一个核心从未改变:观众要的不是“美将军”,而是“真将军”。一个将军可以长得好看,但他的好看必须和身份自洽。

张光北饰演吕布。来源/电视剧《三国演义》截图

兰陵王就是一个很好的例子。史书和后世传说中的兰陵王,本身就是英俊的美男子,却在战场上戴上面具,形成了极有辨识度的将军形象。这说明,古代也存在外貌俊美的武将,只是他们的美并不是现代娱乐工业里那种过度修饰的美,而是与身份、战斗和时代紧密结合的美。

兰陵王戴面具的影视形象。来源/电视剧《兰陵王》截图

历史上美貌武将并非个例。周瑜被《三国志》记载“长壮有姿貌”,他精通音律,有“曲有误,周郎顾”的美名,苏轼以“羽扇纶巾,谈笑间,樯橹灰飞烟灭”将其定格为千古儒将。马超在《三国演义》中“面如傅粉,唇若抹朱,白袍银铠”,号称“锦马超”,民间有“金吕布,银马超”之说。赵云在《云别传》中“身长八尺,姿颜雄伟”,不是白面小生形象,而是仪表堂堂的河北大汉。孙策被《三国志》描写为“美姿颜,好笑语,性阔达,士民见者,乐致死”,英武又有亲和力。

或许,网友否认的并不是将军通过妆造变美,而是一种过度轻飘的处理。观众不满意的,是人物看上去没有经过战场的考验,没有统兵者应有的分量。正如王维在《老将行》里写:“一身转战三千里,一剑曾当百万师。”将军的身份,是从转战和征战里体现出来的,不是靠容貌形象服众。

来源:国家人文历史

北京时间客户端