韩国负责调查紧急戒严事件的特检组13日晚以涉嫌内乱罪要求法院判处前总统尹锡悦死刑。韩国检方为何提出死刑的量刑建议？尹锡悦最终是否会被法院判处死刑？
据新华社报道，韩国负责调查紧急戒严事件的特检组13日晚以涉嫌内乱罪要求法院判处前总统尹锡悦死刑。同案被告、前国防部长官金龙显被要求判处无期徒刑。
1月13日，韩国前总统尹锡悦（后排上）在韩国首尔出席法院庭审。
尹锡悦案2月19日一审宣判
尹锡悦等8人涉嫌内乱罪一案结案庭审13日在首尔中央地方法院417号法庭重新开庭。尹锡悦方面的证据审查程序持续11个小时，随后检方发表意见陈述并提出量刑建议。
首尔中央地方法院1月9日曾就此案召开结案庭审，但由于同案被告、前国防部长金龙显的辩护律师耗尽8个小时进行证据确认等程序，致使尹锡悦最终陈述及外界关注的检方量刑意见等程序未能进行，法庭遂宣布1月13日继续开庭进行结案庭审。
13日晚，检方在对量刑理由进行说明时表示，尹锡悦发动的紧急戒严是对韩国法治的极大破坏，是尹锡悦滥用总统职权进行的有组织的犯罪。法庭14日凌晨宣布，2月19日15时进行一审宣判。
检方解释为何要求判尹锡悦死刑
韩国《中央日报》1月13日报道，独检组认为，尹锡悦在2024年12月3日宣布紧急戒严，企图破坏宪法。尹锡悦还以当时在野党的政府人士集体弹劾、预算削减等作为紧急戒严的依据，但特检组得出结论，尹锡悦在上任7个月后，就与亲信们一起长期策划了紧急戒严。
独检组检察官助理朴亿洙表示，“尽管存在着对全斗焕和卢泰愚势力进行惩戒的历史，他们却还是策划了内乱。为了不让悲剧的历史重复，需要比全斗焕、卢泰愚更加严厉的惩戒，这一点我们必须切实感受到，并且需要认真考虑再犯的可能性。”
根据韩国法律，针对内乱头目可判处死刑或无期徒刑。检方说，虽然国际上将韩国视为“实际上已废除死刑的国家”，但死刑仍可用于量刑和宣判。被告犯罪手段恶劣、毫无悔意，应“从重处罚”，因此要求判处尹锡悦死刑。
报道称，当天开庭的417号刑事法庭正是韩国前总统全斗焕因同一罪名被判处死刑的法庭。尹锡悦是以被告身份站上该法庭的第五位前任总统。
韩国曾发生震惊国内外的“双十二兵变”和“光州事件”。1979年12月12日，全斗焕发动军事政变夺取实权。次年5月，光州爆发民主化运动，遭军政府武力镇压，造成大量平民伤亡。1996年8月26日，首尔高等法院判处全斗焕死刑，1996年12月16日改判无期徒刑，而时任总统金泳三基于国家和解考量，于1997年12月对全斗焕实施特赦。
专家认为判死刑可能性不高
上海市朝鲜半岛研究会副会长、上海对外经贸大学朝鲜半岛研究中心主任詹德斌表示，检方之所以作出“死刑”求刑，其中一大考虑或许是政治因素，内乱特别检察官是李在明上台后任命的，进步派对这次戒严持反感立场，政治性因素不可避免。其次，检方可能想通过最高量刑，警告后世不要再去冒险触发戒严。实际上，检方的求刑和法院最终判决之间仍存在距离，法院的决定可能不一定是死刑，真正产生实质影响的还是法院作出的判决。
吉林大学东北亚研究中心教授、朝鲜韩国研究所副所长王箫轲分析称，韩国法院应该不会判处尹锡悦死刑，检方的求刑主要基于尹锡悦的强硬对抗态度。检方提出死刑量刑会进一步加剧韩国的政党对立和社会撕裂。国民力量党会动员保守舆论对执政党进行攻击，指控李在明政府进行司法迫害。
王箫轲认为，韩国这些年一直在去死刑化，恶劣的刑事犯罪都很少判处死刑，而且内乱案具有政治属性，在其他国家一般不会轻易判处死刑，此案还涉及韩国内不同政党间政治斗争，宣判死刑影响太大，会被质疑司法的独立性。
辽宁大学法学院讲师、辽宁省法学会宪法行政法学研究会秘书长朴大宪表示，尹锡悦的犯罪行为符合内乱罪的主要构成要件，因他是实施内乱的首要分子，检方的量刑意见可以在死刑、无期徒刑或者无期监禁这三者中自由裁量。但是检方的量刑意见仅作为法院的判决参考，并不意味着判处尹锡悦死刑的概率增加。
朴大宪指出，检方和法院在考虑量刑时会参考全斗焕和卢泰愚案例。如果对比尹锡悦和全斗焕的内乱罪，全斗焕的案件中，除了内乱罪之外，还有属于重罪的军事叛乱罪、策划叛乱罪等。尹锡悦涉嫌的罪名中，最为重要的就是内乱罪，此外还涉及妨碍公务罪等。就两者的犯罪事实来看，全斗焕实施内乱罪时，伴随的暴动行为中涉及杀人行为。尹锡悦涉嫌的内乱罪，未发生流血冲突。
综合新华社、央视新闻、澎湃新闻、上观新闻报道
