AI这么能写，为什么我们还需要记者？_北京时间
AI幻觉、数据投毒、迎合谄媚……人工智能技术一路高歌猛进，却也引发了信息失序的公共安全问题。AI擅长聚合，人擅长判断，这似乎是当下人们关于AI使用边界的一种认知，然而，在我们的社会职业分工中，什么人最适合也最应该在AI的信息洪流中帮我们做出判断并坚定地捍卫真相？
AI幻觉、数据投毒、迎合谄媚……人工智能技术一路高歌猛进，却也引发了信息失序的公共安全问题。AI擅长聚合，人擅长判断，这似乎是当下人们关于AI使用边界的一种认知，然而，在我们的社会职业分工中，什么人最适合也最应该在AI的信息洪流中帮我们做出判断并坚定地捍卫真相？
11月8日，我们迎来第27个中国记者节。国家“十五五”规划纲要提出“深化主流媒体系统性变革”，这一战略部署为主流媒体机构应对智能技术的冲击和挑战给出了方向。
当生成式人工智能已经能在数秒之内产出一篇结构完整、语体通顺、颇具专业腔调的新闻稿，记者和新闻业的专业价值如何锚定？回答这一问题，我们不能停留于人和技术的表面比较，而要回到新闻业的历史和新闻价值的认识论坐标。
媒介技术史告诉我们，
技术的更替从未消解过新闻的价值
不可否认，新闻业是对技术变迁最为敏感的行业之一，而“机器将取代记者”的焦虑，并非今日才出现。当电报、电话、无线电广播、摄影、传真、电影与电视先后登场，每一种新媒介都在拓展新闻时空边界的同时，也带来信息失真风险。以彼时的新媒体——电报为例，它最初被专业媒体视为快速可靠的信源，催生了专业化通讯社与“电传新闻体”，但是，随后一系列“电传假新闻”相继出现，报人痛陈“电报随笔捏造，人民受其愚弄”，对于新技术的崇拜迅速转为技术失信。
从电报的随笔捏造，到AI“一本正经胡说八道”，恰恰是在技术引发公众信任危机的时刻，专业媒体通过核实信源、判断信息真伪、确立操作规范，建构起自身的合法性与行业权威。事实上，新技术从不必然等同于更优质的新闻生产手段，一种技术是否适用，判断依据始终是新闻事实本身。
在AI的“完美语言”中追问事实与真相
真实始终是新闻的生命。
AI对新闻真实性的冲击可分三个层次。在本真真实层面，AI可能生成并不存在的人物、事件与关系，甚至虚构信源。在再现真实层面，AI的信息采集是基于问答的信息自动捕获，而以记者为主体的采集则是“发现式”的主动探寻。在信任真实层面，通顺工整的文本容易被默认为可靠，可伪装一旦被拆穿，公众对于新闻业的信任就可能迅速瓦解。
AI“会写稿”，但也要看清其生成机制。大语言模型并不以真实事实作为信息生成的起点，其底层机制是在大规模语料中预测“下一个最可能出现的词语”。AI遵循的是相关性逻辑，它的目标是生成“完美语言”，而非建构真实的语义关系。这意味着，语言通畅并不等于事实准确，形式规范亦不确保内容无虞，甚至更讽刺的是，大模型的语言能力越强，越可能以高可信的外观谄媚读者、伪装错误。
“在现场”的专业力量，
建立人与人的深度连接
回到关于新闻本身的定义来看，新闻是对新近发生事实的报道，新闻是新的、活的社会状况的写真。记者的第一能力，是抵达现场。民国新闻名记者黄远生将这一能力概括为“腿脚能奔走”，并与“脑筋能想”“耳能听”“手能写”并称为记者的“四能”。新时代，“脚力、眼力、脑力、笔力”这“四力”，是宣传思想工作者的基本功。
真相从来不是碎片化信息的简单堆砌。面对盘根错节的公共议题，记者需要补充背景、辨析语境、平衡多方立场，在局部真实与整体真实之间作出专业权衡。新闻业的价值不仅在于帮助公众获取信息，更在于人与人、人与世界之间的深度连接。
抵达现场，记者能够对被采访对象的人际关系与现实处境形成情感感知，基于共处与信任建立起来的理解与共情，才是新闻业维系公共理性讨论的人文根基。
有时慢半拍，
但他们负责任地把世界讲清楚
记者节所致敬的，正是那些奔赴现场、反复求证、替公众发问、为事实负责的人。AI可以聚合海量信息，却无法替任何人到场。只要人们需要一个可以共同信赖的事实基础，新闻记者这一职业，就永远拥有不可替代的位置。
当然，强调新闻记者的专业价值，并非拒绝智能技术的发展。这需要主流媒体和专业新闻机构牵头示范，把核查能力前置到策划、生产与分发环节，通过来源标注与AI使用披露减少失实信息进入生产领域。
同时，借助技术监测与编辑复核识别高风险内容，依靠公开核查、解释说明与可信语料库沉淀，建立事实的长期可追溯性，从而在主体可信、信息可信与系统可信层面重塑新闻业权威。
AI越狂热，越需要有人专业地、负责任地把世界讲清楚。
来源：长安街知事
AI幻觉、数据投毒、迎合谄媚……人工智能技术一路高歌猛进，却也引发了信息失序的公共安全问题。AI擅长聚合，人擅长判断，这似乎是当下人们关于AI使用边界的一种认知，然而，在我们的社会职业分工中，什么人最适合也最应该在AI的信息洪流中帮我们做出判断并坚定地捍卫真相？
AI幻觉、数据投毒、迎合谄媚……人工智能技术一路高歌猛进，却也引发了信息失序的公共安全问题。AI擅长聚合，人擅长判断，这似乎是当下人们关于AI使用边界的一种认知，然而，在我们的社会职业分工中，什么人最适合也最应该在AI的信息洪流中帮我们做出判断并坚定地捍卫真相？
11月8日，我们迎来第27个中国记者节。国家“十五五”规划纲要提出“深化主流媒体系统性变革”，这一战略部署为主流媒体机构应对智能技术的冲击和挑战给出了方向。
当生成式人工智能已经能在数秒之内产出一篇结构完整、语体通顺、颇具专业腔调的新闻稿，记者和新闻业的专业价值如何锚定？回答这一问题，我们不能停留于人和技术的表面比较，而要回到新闻业的历史和新闻价值的认识论坐标。
媒介技术史告诉我们，
技术的更替从未消解过新闻的价值
不可否认，新闻业是对技术变迁最为敏感的行业之一，而“机器将取代记者”的焦虑，并非今日才出现。当电报、电话、无线电广播、摄影、传真、电影与电视先后登场，每一种新媒介都在拓展新闻时空边界的同时，也带来信息失真风险。以彼时的新媒体——电报为例，它最初被专业媒体视为快速可靠的信源，催生了专业化通讯社与“电传新闻体”，但是，随后一系列“电传假新闻”相继出现，报人痛陈“电报随笔捏造，人民受其愚弄”，对于新技术的崇拜迅速转为技术失信。
从电报的随笔捏造，到AI“一本正经胡说八道”，恰恰是在技术引发公众信任危机的时刻，专业媒体通过核实信源、判断信息真伪、确立操作规范，建构起自身的合法性与行业权威。事实上，新技术从不必然等同于更优质的新闻生产手段，一种技术是否适用，判断依据始终是新闻事实本身。
在AI的“完美语言”中追问事实与真相
真实始终是新闻的生命。
AI对新闻真实性的冲击可分三个层次。在本真真实层面，AI可能生成并不存在的人物、事件与关系，甚至虚构信源。在再现真实层面，AI的信息采集是基于问答的信息自动捕获，而以记者为主体的采集则是“发现式”的主动探寻。在信任真实层面，通顺工整的文本容易被默认为可靠，可伪装一旦被拆穿，公众对于新闻业的信任就可能迅速瓦解。
AI“会写稿”，但也要看清其生成机制。大语言模型并不以真实事实作为信息生成的起点，其底层机制是在大规模语料中预测“下一个最可能出现的词语”。AI遵循的是相关性逻辑，它的目标是生成“完美语言”，而非建构真实的语义关系。这意味着，语言通畅并不等于事实准确，形式规范亦不确保内容无虞，甚至更讽刺的是，大模型的语言能力越强，越可能以高可信的外观谄媚读者、伪装错误。
“在现场”的专业力量，
建立人与人的深度连接
回到关于新闻本身的定义来看，新闻是对新近发生事实的报道，新闻是新的、活的社会状况的写真。记者的第一能力，是抵达现场。民国新闻名记者黄远生将这一能力概括为“腿脚能奔走”，并与“脑筋能想”“耳能听”“手能写”并称为记者的“四能”。新时代，“脚力、眼力、脑力、笔力”这“四力”，是宣传思想工作者的基本功。
真相从来不是碎片化信息的简单堆砌。面对盘根错节的公共议题，记者需要补充背景、辨析语境、平衡多方立场，在局部真实与整体真实之间作出专业权衡。新闻业的价值不仅在于帮助公众获取信息，更在于人与人、人与世界之间的深度连接。
抵达现场，记者能够对被采访对象的人际关系与现实处境形成情感感知，基于共处与信任建立起来的理解与共情，才是新闻业维系公共理性讨论的人文根基。
有时慢半拍，
但他们负责任地把世界讲清楚
记者节所致敬的，正是那些奔赴现场、反复求证、替公众发问、为事实负责的人。AI可以聚合海量信息，却无法替任何人到场。只要人们需要一个可以共同信赖的事实基础，新闻记者这一职业，就永远拥有不可替代的位置。
当然，强调新闻记者的专业价值，并非拒绝智能技术的发展。这需要主流媒体和专业新闻机构牵头示范，把核查能力前置到策划、生产与分发环节，通过来源标注与AI使用披露减少失实信息进入生产领域。
同时，借助技术监测与编辑复核识别高风险内容，依靠公开核查、解释说明与可信语料库沉淀，建立事实的长期可追溯性，从而在主体可信、信息可信与系统可信层面重塑新闻业权威。
AI越狂热，越需要有人专业地、负责任地把世界讲清楚。
来源：长安街知事
