特朗普启动的所谓“和平委员会”都有谁参加，谁拒绝？_北京时间
当地时间1月22日中午，美国总统特朗普与十余个国家和地区的代表在瑞士达沃斯签署文件，启动所谓“和平委员会”。目前有哪些国家签约？哪些国家接受邀请？哪些国家明确拒绝？“和平委员会”后续发展会怎样？
当地时间1月22日中午，美国总统特朗普与十余个国家和地区的代表在瑞士达沃斯签署文件，启动所谓“和平委员会”。 签字方中不包括巴勒斯坦和以色列代表。
此前，美国总统特朗普表示，“和平委员会”将首先处理加沙问题，然后延伸处理“其他冲突”。此外，特朗普称联合国应继续存在，但他刚宣布成立的所谓“和平委员会”可能会取而代之。
当地时间1月22日，特朗普在“和平委员会”会议上展示一份已签署的创始章程。图源：视觉中国
释疑一：都有谁已经加入？
据参考消息转引俄罗斯卫星社1月22日报道，视频转播画面显示，19个国家在达沃斯签署了由美国组建的加沙“和平委员会”的章程。
报道说，除美国外，匈牙利、阿根廷、巴林、摩洛哥、亚美尼亚、阿塞拜疆、保加利亚、印尼、约旦、哈萨克斯坦、巴基斯坦、巴拉圭、卡塔尔、沙特、土耳其、阿联酋、乌兹别克斯坦、蒙古国于1月22日签署了章程。
据CCTV国际时讯微博消息，签字方甚至包括国际社会并不承认的科索沃。同时，签字方中不包括巴勒斯坦和以色列代表。
据美国哥伦比亚广播公司（CBS）报道，当天在签字仪式之前，白宫公布了一份“和平委员会”的成员名单，除了美国外，加入“和平委员会”的国家和地区有：巴林、摩洛哥、阿根廷、亚美尼亚、阿塞拜疆、比利时、保加利亚、埃及、匈牙利、印度尼西亚、约旦、哈萨克斯坦、科索沃、蒙古、巴基斯坦、巴拉圭、卡塔尔、沙特阿拉伯、土耳其、阿联酋和乌兹别克斯坦。
不过很快，比利时官方“打脸”白宫：比利时并未签署“和平委员会”宪章。
“比利时并未签署‘和平委员会’宪章，此公告不实，”比利时副首相兼外交大臣马克西姆·普雷沃在X平台发文说，“我们期待欧洲共同协调回应。作为欧洲国家之一，我们对该提案持有保留意见。”
此前，“和平委员会”已向大约60个国家和国际组织发送了入会邀请函。法国、德国、意大利、匈牙利、澳大利亚、加拿大、欧盟委员会及中东主要国家均在被邀请之列。多家外媒将“和平委员会”称为“特朗普版联合国”。
释疑二：还有哪些国家会加入？
据报道，以色列虽未派代表出席签字仪式，但以色列总理内塔尼亚胡将加入该委员会。不过内塔尼亚胡在与美国国务卿鲁比奥的通话中称，以色列坚决反对卡塔尔和土耳其加入加沙“和平委员会”。
值得注意的是，白俄罗斯总统亚历山大·卢卡申科接受了特朗普的邀请。有分析认为，美国向白俄罗斯发出邀请意味着两国关系正在出现缓和迹象。
在印尼宣布加入之前，越共中央总书记苏林已接受邀请，越南成为创始成员国以及首个确认加入的东南亚国家。
释疑三：谁在拒绝或保留态度？
在格陵兰岛、关税等问题加剧大西洋两岸分歧的背景下，多个国家已对加入“和平委员会”表示拒绝或持保留态度。
法国、挪威、瑞典、丹麦和斯洛文尼亚明确拒绝加入。法国官员表示担忧，认为“和平委员会”可能会取代联合国，成为世界解决冲突的主要机构。法国的决定激怒了特朗普，他威胁要对法国葡萄酒征收高达200%的惩罚性关税。
德国外交部长瓦德富尔21日表示，德方对于美国政府发起的所谓“和平委员会”存有疑问，这些疑问尚未得到解答。瓦德富尔表示：“我们已经有了一个‘和平委员会’，那就是联合国。考虑到美国总统特朗普担任“和平委员会”主席拥有广泛决策权，德方“以目前形式加入是不可能的”。
当地时间1月21日，意大利总理梅洛尼在电视采访中表示，意大利目前无法立即加入由美国主导的所谓加沙“和平委员会”，原因是涉及意大利宪法相关规定。她强调意大利并非拒绝参与，而是需要更多时间评估。
此外，加拿大表示“原则上”同意加入，但细节仍在制定中。英国、日本等美国主要盟友尚未公开表态。
不过，据新华社消息，美国总统特朗普22日晚在社交媒体上说，已撤回此前对加拿大总理卡尼发出的加入“和平委员会”的邀请。特朗普写道：“尊敬的卡尼总理，谨以此信代表‘和平委员会’告知，撤回向你发出的有关加拿大加入（‘和平委员会’）的邀请。”
卡尼20日在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛上发表演讲，批评美国政策导致全球关系破裂。尽管未直接点名特朗普，但卡尼在讲话中提及“美国霸权”，称其正在利用“经济一体化”作为“胁迫手段”。
克里姆林宫表示，俄罗斯总统普京也收到邀请并正在审议，22日会与美国总统特使威特科夫会晤就此沟通，而后给出答复。
乌克兰表示正在研究相关邀请，但总统泽连斯基坦言，在经历了数年冲突后，很难想象“与俄罗斯站在同一阵线上”。
一名印度政府高级官员18日透露，印度已收到特朗普的邀请。哈德逊研究所高级研究员阿帕纳·潘德分析称，该提案对印度这样的国家来说难以接受。印度很可能会等待其他国家采取具体行动拒绝特朗普的计划后再做决定。
释疑四：什么是“和平委员会”？
特朗普去年9月首次提议设立“和平委员会”。根据白宫当时发布的关于加沙停火与战后安排的“20点计划”，该委员会将监督加沙地带战后过渡治理。
联合国安理会在去年11月授权了“和平委员会”，期限到2027年底，并将专注于加沙问题。
本月15日，特朗普宣布正式组建“和平委员会”。白宫次日公布的名单显示，特朗普将担任主席，创始执行委员会包括国务卿鲁比奥、总统特使威特科夫、特朗普女婿库什纳及英国前首相布莱尔等7人。
据多家媒体披露的“和平委员会”拟议章程草案，该“委员会”的“成员国”由国家元首或政府首脑代表，各拥有一票。
值得注意的是，该“委员会”赋予身为主席的特朗普广泛权力。“委员会”所有决定以简单多数作出，但最终都需主席批准，主席有权在平票时作出最终裁决。各“成员国”任期不得超过三年，但主席可续任。
另外，主席任命或除名成员决定需获得三分之二以上多数支持。
多家媒体披露，美国开出10亿美元“永久入会”价码，否则成员国任期仅限三年。
特朗普日前表示，“和平委员会”将首先处理加沙问题，然后延伸处理“其他冲突”。
释疑五：“和平委员会”能走多远？
从架构看，所谓的“和平委员会”是一个特朗普个人色彩浓厚且缺乏当事方参与的“一言堂”。这种代表性缺失从一开始就让委员会的公正性受到质疑，被相关方面批评是单方面强加解决方案的工具。
与此同时，“捐款10亿美元即可获得永久成员席位”的付费入场规定进一步将决策权与国家的经济实力相挂钩。这种模式让委员会的运作逻辑更类似于商业公司而非国际组织，反映了特朗普的商人身份与交易思维。
在特朗普的构想中，“和平委员会”将替代现有联合国的部分职能，甚至最终扩展至调解全球冲突。这种类似“平行联合国”的架构，使得委员会的法律地位成为其最复杂和最具争议的焦点之一。虽然“和平委员会”得以成立，但各方差异极大的立场也注定其后续运行充满坎坷。
究其本质，“和平委员会”是特朗普意图推销的又一地缘政治工具，体现了美国的单边主义和交易思维。通过该委员会，特朗普试图绕过联合国，建立一个能够快速直接贯彻美国意志的渠道，以巩固美国在全球事务中的主导地位。
同时，“和平委员会”也反映了美国对霸权衰落的焦虑。随着“唐罗主义”的提出与实施，美国在委内瑞拉耀武扬威的同时却不得不在中东和亚太地区进行战略收缩，“和平委员会”可以视为美国将地区影响力抓紧“变现”的一种尝试。由此可以预见的是，“和平委员会”既无力取代现有的国际治理体系，也无意实现国际社会期望的和平。
综合央视新闻、CCTV国际时讯、新华社、环球时报、上观新闻、澎湃新闻、长安街知事、参考消息、封面新闻报道
当地时间1月22日中午，美国总统特朗普与十余个国家和地区的代表在瑞士达沃斯签署文件，启动所谓“和平委员会”。目前有哪些国家签约？哪些国家接受邀请？哪些国家明确拒绝？“和平委员会”后续发展会怎样？
当地时间1月22日中午，美国总统特朗普与十余个国家和地区的代表在瑞士达沃斯签署文件，启动所谓“和平委员会”。 签字方中不包括巴勒斯坦和以色列代表。
此前，美国总统特朗普表示，“和平委员会”将首先处理加沙问题，然后延伸处理“其他冲突”。此外，特朗普称联合国应继续存在，但他刚宣布成立的所谓“和平委员会”可能会取而代之。
当地时间1月22日，特朗普在“和平委员会”会议上展示一份已签署的创始章程。图源：视觉中国
释疑一：都有谁已经加入？
据参考消息转引俄罗斯卫星社1月22日报道，视频转播画面显示，19个国家在达沃斯签署了由美国组建的加沙“和平委员会”的章程。
报道说，除美国外，匈牙利、阿根廷、巴林、摩洛哥、亚美尼亚、阿塞拜疆、保加利亚、印尼、约旦、哈萨克斯坦、巴基斯坦、巴拉圭、卡塔尔、沙特、土耳其、阿联酋、乌兹别克斯坦、蒙古国于1月22日签署了章程。
据CCTV国际时讯微博消息，签字方甚至包括国际社会并不承认的科索沃。同时，签字方中不包括巴勒斯坦和以色列代表。
据美国哥伦比亚广播公司（CBS）报道，当天在签字仪式之前，白宫公布了一份“和平委员会”的成员名单，除了美国外，加入“和平委员会”的国家和地区有：巴林、摩洛哥、阿根廷、亚美尼亚、阿塞拜疆、比利时、保加利亚、埃及、匈牙利、印度尼西亚、约旦、哈萨克斯坦、科索沃、蒙古、巴基斯坦、巴拉圭、卡塔尔、沙特阿拉伯、土耳其、阿联酋和乌兹别克斯坦。
不过很快，比利时官方“打脸”白宫：比利时并未签署“和平委员会”宪章。
“比利时并未签署‘和平委员会’宪章，此公告不实，”比利时副首相兼外交大臣马克西姆·普雷沃在X平台发文说，“我们期待欧洲共同协调回应。作为欧洲国家之一，我们对该提案持有保留意见。”
此前，“和平委员会”已向大约60个国家和国际组织发送了入会邀请函。法国、德国、意大利、匈牙利、澳大利亚、加拿大、欧盟委员会及中东主要国家均在被邀请之列。多家外媒将“和平委员会”称为“特朗普版联合国”。
释疑二：还有哪些国家会加入？
据报道，以色列虽未派代表出席签字仪式，但以色列总理内塔尼亚胡将加入该委员会。不过内塔尼亚胡在与美国国务卿鲁比奥的通话中称，以色列坚决反对卡塔尔和土耳其加入加沙“和平委员会”。
值得注意的是，白俄罗斯总统亚历山大·卢卡申科接受了特朗普的邀请。有分析认为，美国向白俄罗斯发出邀请意味着两国关系正在出现缓和迹象。
在印尼宣布加入之前，越共中央总书记苏林已接受邀请，越南成为创始成员国以及首个确认加入的东南亚国家。
释疑三：谁在拒绝或保留态度？
在格陵兰岛、关税等问题加剧大西洋两岸分歧的背景下，多个国家已对加入“和平委员会”表示拒绝或持保留态度。
法国、挪威、瑞典、丹麦和斯洛文尼亚明确拒绝加入。法国官员表示担忧，认为“和平委员会”可能会取代联合国，成为世界解决冲突的主要机构。法国的决定激怒了特朗普，他威胁要对法国葡萄酒征收高达200%的惩罚性关税。
德国外交部长瓦德富尔21日表示，德方对于美国政府发起的所谓“和平委员会”存有疑问，这些疑问尚未得到解答。瓦德富尔表示：“我们已经有了一个‘和平委员会’，那就是联合国。考虑到美国总统特朗普担任“和平委员会”主席拥有广泛决策权，德方“以目前形式加入是不可能的”。
当地时间1月21日，意大利总理梅洛尼在电视采访中表示，意大利目前无法立即加入由美国主导的所谓加沙“和平委员会”，原因是涉及意大利宪法相关规定。她强调意大利并非拒绝参与，而是需要更多时间评估。
此外，加拿大表示“原则上”同意加入，但细节仍在制定中。英国、日本等美国主要盟友尚未公开表态。
不过，据新华社消息，美国总统特朗普22日晚在社交媒体上说，已撤回此前对加拿大总理卡尼发出的加入“和平委员会”的邀请。特朗普写道：“尊敬的卡尼总理，谨以此信代表‘和平委员会’告知，撤回向你发出的有关加拿大加入（‘和平委员会’）的邀请。”
卡尼20日在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛上发表演讲，批评美国政策导致全球关系破裂。尽管未直接点名特朗普，但卡尼在讲话中提及“美国霸权”，称其正在利用“经济一体化”作为“胁迫手段”。
克里姆林宫表示，俄罗斯总统普京也收到邀请并正在审议，22日会与美国总统特使威特科夫会晤就此沟通，而后给出答复。
乌克兰表示正在研究相关邀请，但总统泽连斯基坦言，在经历了数年冲突后，很难想象“与俄罗斯站在同一阵线上”。
一名印度政府高级官员18日透露，印度已收到特朗普的邀请。哈德逊研究所高级研究员阿帕纳·潘德分析称，该提案对印度这样的国家来说难以接受。印度很可能会等待其他国家采取具体行动拒绝特朗普的计划后再做决定。
释疑四：什么是“和平委员会”？
特朗普去年9月首次提议设立“和平委员会”。根据白宫当时发布的关于加沙停火与战后安排的“20点计划”，该委员会将监督加沙地带战后过渡治理。
联合国安理会在去年11月授权了“和平委员会”，期限到2027年底，并将专注于加沙问题。
本月15日，特朗普宣布正式组建“和平委员会”。白宫次日公布的名单显示，特朗普将担任主席，创始执行委员会包括国务卿鲁比奥、总统特使威特科夫、特朗普女婿库什纳及英国前首相布莱尔等7人。
据多家媒体披露的“和平委员会”拟议章程草案，该“委员会”的“成员国”由国家元首或政府首脑代表，各拥有一票。
值得注意的是，该“委员会”赋予身为主席的特朗普广泛权力。“委员会”所有决定以简单多数作出，但最终都需主席批准，主席有权在平票时作出最终裁决。各“成员国”任期不得超过三年，但主席可续任。
另外，主席任命或除名成员决定需获得三分之二以上多数支持。
多家媒体披露，美国开出10亿美元“永久入会”价码，否则成员国任期仅限三年。
特朗普日前表示，“和平委员会”将首先处理加沙问题，然后延伸处理“其他冲突”。
释疑五：“和平委员会”能走多远？
从架构看，所谓的“和平委员会”是一个特朗普个人色彩浓厚且缺乏当事方参与的“一言堂”。这种代表性缺失从一开始就让委员会的公正性受到质疑，被相关方面批评是单方面强加解决方案的工具。
与此同时，“捐款10亿美元即可获得永久成员席位”的付费入场规定进一步将决策权与国家的经济实力相挂钩。这种模式让委员会的运作逻辑更类似于商业公司而非国际组织，反映了特朗普的商人身份与交易思维。
在特朗普的构想中，“和平委员会”将替代现有联合国的部分职能，甚至最终扩展至调解全球冲突。这种类似“平行联合国”的架构，使得委员会的法律地位成为其最复杂和最具争议的焦点之一。虽然“和平委员会”得以成立，但各方差异极大的立场也注定其后续运行充满坎坷。
究其本质，“和平委员会”是特朗普意图推销的又一地缘政治工具，体现了美国的单边主义和交易思维。通过该委员会，特朗普试图绕过联合国，建立一个能够快速直接贯彻美国意志的渠道，以巩固美国在全球事务中的主导地位。
同时，“和平委员会”也反映了美国对霸权衰落的焦虑。随着“唐罗主义”的提出与实施，美国在委内瑞拉耀武扬威的同时却不得不在中东和亚太地区进行战略收缩，“和平委员会”可以视为美国将地区影响力抓紧“变现”的一种尝试。由此可以预见的是，“和平委员会”既无力取代现有的国际治理体系，也无意实现国际社会期望的和平。
综合央视新闻、CCTV国际时讯、新华社、环球时报、上观新闻、澎湃新闻、长安街知事、参考消息、封面新闻报道
