天润香墅湾1号小区位平谷区平谷镇，紧邻洳河，小区内绿化优美，环境怡人，东西区共建车位2745个，十分充足，然而小区地下车库却空空荡荡，业主将车都停在小区外的代征道路上。
天润香墅湾1号小区位平谷区平谷镇，紧邻洳河，小区内绿化优美，环境怡人，东西区共建车位2745个，十分充足，然而小区地下车库却空空荡荡，业主将车都停在小区外的代征道路上。原来自2020年5月，开发商开始对停车位进行收费，收费标准引发业主强烈不满，认为车位租赁和购买价格过高，政府多次调解未果。究竟居民停车问题该如何解决？开发商与业主的矛盾又能否化解？
上周日，北京卫视热播的全国首档市民与公共领域对话的社会民生类节目《向前一步》来到了天润香墅湾1号小区。邀请天润香墅湾1号小区业主代表和政府相关工作人员与开发商共同沟通，群策群力，力求寻求解决的方法。
人防车位产权归属不明？居民质疑开发商“违法定价”，真相究竟为何？
节目一开始，业主就指出由于停车费不合理，小区外的道路上每天停着上百辆车，造成交通拥堵，影响了出行，并向开发商提出质疑，认为开发商随意定价，不符合政府规定，人防车位的产权属于国家，开发商没有权利出租。针对产权归属问题，物业专家史文军指出车位的产权既不属于开发商也不属于业主，根据《中华人民共和国人民防空法》规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。可史文军的回应并未能打消居民的疑虑。
业主认为当初的购房款中是包括建设地下车位的费用的。而天润置地集团法律事务中心的王先生表示，购房合同中规定房屋的对价只有商品房，不包括人防车位。媒体评论员程立耕也指出，业主混淆了投资者关系和买卖者关系，业主购买的只是对应的自有房屋及共有的分摊建筑。人防车位不属于分摊建筑，业主并非投资者。虽然车位的使用权与收益权明晰，但关于车位租赁定价问题居民再次提出了质疑。
业主认为目前的定价仍然高于市场定价，不符合周边同档次小区的定价，而且人防车位分四个档次，最低档的数量太少。对此，开发商王经理表示，停车位价格是参照周围小区的，认为报价合理。在双方僵持不下时，业主又提出定价权的质疑，认为应该是政府规定价格，而并非物业随意定价。针对这个问题，专家给出了解释，居民住宅地下车库停车设施是实行市场调节价，开发商确实可以按照市场规律自主定价，但专家也提示开发商，过高的价格不止对居民有影响，对开发商一样有影响。就像石述思所说的，双方要放下情绪，有效沟通，业主要尊重市场，降低内心的期望值，开发商也要综合考虑社会效益与市场因素，定出合理的价格。
随后，通过专家与政府人员的调解，双方渐渐放下心结，开发商承诺会做出一定让步，增加低档车位数量。然而，东区的人防车位定价问题得到了一定结果，可西区的问题仍然存在。
产权车位售价太贵？“强买强卖”？居民停车究竟该如何解决？
西区比东区建成更早，但并未建设人防车位，西区业主不能就近享受人防车位，只能购买或高价租赁西区的产权车位，居民表示难以接受。对此，开发商拿出了相关文件资料，证明项目建设合理合法合规，并且是有经过综合考虑的。可业主表示，如果买不起，就只能花高价去租不合理。对于业主的提问，经理表示，小区车位的销售策略就是只售不租。这一答复让业主更加不能接受，认为此行为是强买强卖，局面僵持不下。
对此，城市规划师李伟对双方进行了劝解，开发商有自己的成本考量，业主们要理解开发商回收成本的行为，尊重市场调节的价格，同时，开发商也应该考虑社会效益，承担社会责任，做出适当让步，让业主看到解决问题的诚心。
随后，专家也指出此次因车位价格引发的纠纷，已经占用了代征道路，侵犯了公共利益，开发商和业主作为利益共同体应该重启信任大门，共同朝着双赢的目标努力。
多方调解下，开发商在第二现场做出承诺，可以在停车收费方案上做出让步，同时，香墅湾小区业主代表也表达了对节目组和政府工作人员的感谢。最后，双方带着一起为打造更好的家园努力的决心选择了向前一步。
节目录制后，通过节目组与平谷镇政府的多次协调后，开发商表示会在明年人防车位使用许可证到期后对人防车位的四个档位统一调整，而在这之前，开发商决定在保障已使用业主的公平性的同时，增加100个低档车位，来满足业主们的停车需求。相信，在真诚和互信中，居民们终将会把车停靠在美丽的香墅湾内。
本周日（6月27日）21:05，北京卫视《向前一步》将再次与您相约，为居民的幸福生活共同向前。
