宽容绝非理所当然,对申通快递不妨“零容忍”

——本文约1320字,阅读需3分钟

据《京华时报》报道,北京一位女士在上海出差期间发了一个快递到自己北京的家中,在没有签收的情况下却显示“已签收”,而快件也不知去向。没想到因为投诉对方,未及时回对方电话,该名申通快递员竟然闯到对方家中,用石块儿将这位女士打了个头破血流。

按说此事是非极为清楚,闯入民宅故意伤人必然违法,甚至涉嫌犯罪,但是一些网民却为这位快递员说话,甚至有人指责这位女士“欠揍”。

这位网民的理由是,这位女士没有及时接听电话,是故意“不想解决问题”,甚至有人指责这位女士缺德,也有人提出快递员收入很低,这位女士对快递员不够宽容理解。

对此北京时间“锐评”(微信ID:Btimelun)认为这纯粹是一派胡言!

首先,这位女士花钱进行快递寄送,按照规定应该本人签收,那么其人尚在上海,北京这边的快递为何会显示为“签收”呢?这就是很多快递员在实际工作中实施的所谓“变通”,即先自行签收,然后再给客户送过去,造成早已送达的假象。

对此,很多客户虽然也知道其中的把戏,但一来不愿意费劲追究,二来觉得快递员送件辛苦也就不说什么。

不过,一些快递员却把这个违反公司规定的“变通”当成了“惯例”,甚至认为客户对自己的理解、同情、忍让也都是理所当然的,如果对方不接受或者较真,就是“贱人矫情”,反而成了客户的错误。

这种心态并非个例,在很多所谓的“弱势群体”心中都存在,比如近期发生的杭州保姆纵火事件,作案保姆同样是所谓“弱势群体”,她眼见雇主家有钱,除了暗自偷窃财物外,竟然直接向业主借钱,一副理直气壮的样子。而后纵火烧死四人,目的竟然是掩盖偷窃事实。

而在这样的思维基础上,一些本来值得同情的“弱势群体”人员却派生出了比一般人还要偏激、暴戾的心态,甚至稍不如意就恶语相加、挥拳相向。

比如在此次事件中,快递员认为对方有义务配合自己调查,但实际上用户花钱购买了快递配送业务,并不代表随时随地有有义务配合你解决问题。更何况这个问题是快递方造成的,是快递员违规代签在先,用户没有配合你掩饰错误的义务;就算想要对方配合,也应该是以对方是否方便为原则,而不是以快递员是否方便为原则。

然而目前一些舆论中,某些是非不分的人却坚持所谓的“站在鸡蛋一方”,罔顾起码的服务规则和公平规则,一味强调该女士没有及时回电话,试图把责任从快递员一方推诿到被打女士一方,这是典型的强盗逻辑!

实际上,从此事中可以看出,一些所谓“弱势群体”滥用了社会公众给与他们的宽容,而一些“键盘侠”打着“同情弱势群体”的帽子则在网络上肆意攻击他人,颠倒黑白、混淆视听、宣扬仇富,正如一些网民所评论:“我们付出了宽容,而他们是否配得上?”

同时,据《京华时报》的报道,申通快递在被打女士报警后三天未给出任何回复,只是在其将遭遇发至微博后,北京申通快递才通过官微向消费者致歉,这恐怕让人怀疑申通这家公司对待消费者的诚意和管理员工的能力了,请问这三天你们在干什么?

那么对于这样的快递公司,这样的快递员,请问谁又有义务配合你们的“虚假代签”?谁有义务配合你们掩饰丑行?在此北京时间“锐评”也建议广大消费者,对于快递员的同情理解不能彻底替代商业规则,像这样的公司和这样的快递员,不妨就给他们一个“零容忍”,坚决拒绝虚假代签,碰到违规行为该投诉就投诉,该弃用就弃用,省得有一天也有人举着石头冲到你的家里,抱怨你本没有义务给他的同情太少了。

文/北京时间评论员 梁千里

此文系北京时间原创稿件

转载需注明出处并保留署名

投稿邮箱:pinglun@btime.com

>>酷评推荐:

时间社论|建立征信系统或可避免“保姆纵火案”

问题或许就出在,整个服务行业个人征信系统缺失,导致家政行业缺乏足够的门槛,雇主也缺乏有效的辨识工具,以至于“好保姆”好被“坏保姆”一起污名化。[详细]

凝聚共识是推动体育改革的前提

社会公众对体育改革的关注,并非全都是所谓“炒作”,其基础是对于国家体育事业的热爱和对中国体育发展的期待,而良好的公共舆论环境将有助于体育改革获取更大的助力。[详细]

把“沉溺”的责任推给王者荣耀是老师的无能

如果指望“玩艺”不那么好玩,以至于学生可以“控制住自己”,进而提升学习成绩并成才,未免有点异想天开;关键问题倒是在于家长和老师如何教育孩子。[详细]

分享到:
责任编辑:赵跃 (FJ108)

评论

抽奖 App 北京时间客户端 签到 已签到 反馈