俗话说“远亲不如近邻”，但在房山区某村，两户东西相邻的人家，却因宅基地边界问题结下十余年矛盾。被告用锥筒堵死原告家唯一出行通道，还安装摄像头正对原告家门口。法院判决后，被告拒不履行。
俗话说“远亲不如近邻”，但在房山区某村，两户东西相邻的人家，却因宅基地边界问题结下十余年矛盾。被告用锥筒堵死原告家唯一出行通道，还安装摄像头正对原告家门口。法院判决后，被告拒不履行。近日，北京市房山区法院执行局法官赶赴现场，开展强制执行。
这条狭窄的胡同，本是邻里过往的通道，如今却成了王先生与邻居的心结。自2016年邻居翻盖房屋起，双方就争议不断且愈演愈烈。邻居不仅用锥筒堵住了出行通道，还在胡同另一端安装摄像头，直接监控王家大门。多次协商无果后，王先生将邻居诉至法院。
法院判决虽已下达，被告却迟迟不予履行。王先生遂向法院申请强制执行。
这已是法官第三次为这两家的纠纷来到现场。
针对被执行人家提出的确权问题，王先生强调分界早已明确。双方各执一词，现场一度争执不下。法官明确表示：本次执行仅针对“排除妨害”，与宅基地确权无关，不能以此为由阻碍他人正常出行。
经法官现场释法明理，被执行人同意配合。法官明确要求：锥筒必须移至院内，摄像头不得再朝向原告家；即便后续施工，也绝不允许再设障碍影响通行。
随着锥筒移走、摄像头拆除，困扰王先生两年之久的出行问题终于解决。他坦言，心里总算踏实了。
从昔日邻里和睦到十年反目，矛盾的根源仍是宅基地权属问题。强制执行解开了出行的堵点，却尚未完全化解两家人十年的心结。
宅基地权属争议应通过合法程序解决，绝不能以侵犯他人权益的方式宣泄情绪。希望这两户人家能放下积怨，理性处理后续问题。也愿所有邻里之间，以和为贵，让温情常伴，和睦长存。
记者：陶雅健 摄像：滕伟
编辑：赵建鑫 责编：唐宇声、武治华
（来源：法治进行时微信）
