宜家办公区玻璃门致重伤，谁该为七旬老人的 ICU 之痛买单？
通透的玻璃门、落地窗本是提升空间质感的常见设计，然而这其中却暗藏“隐形风险”，尤其对老年和儿童群体而言，极易引发碰撞伤人事故。近日，北京一位七旬老人，在宜家家居（北京四元桥店）内，被合作商户上海易改新装饰工程有限公司北京分公司（以下简称“易改新装饰”）员工带至办公区咨询家装时，便发生了意外。
案例回顾
2025年9月6日，家人因看到宜家全屋装修优惠广告，一行五人前往宜家家居（北京四元桥店）咨询。一名家装设计师将他们从宜家展厅经地下停车场，带往商场楼内的办公区介绍地板砖等装修耗材，该办公区张贴着“宜家家居”标识，直至深入沟通后，家人才知晓接待设计师实为易改新装饰员工。
当日中午12点左右，72岁的王先生因上厕所与家人短暂分开，十多分钟后，家人在前台沙发上发现他闭目静坐，多次呼唤无回应，用力摇晃后仅得到“有点累”的微弱答复，此时易改新装饰员工才告知老人撞到玻璃门摔倒，已被扶至沙发休息。
家人在调取监控视频后发现，王先生径直撞在半开状态的透明玻璃门上，随后被反弹倒地，后脑重重磕在后方墙壁上。事发地楼道灯光昏暗，涉事玻璃门仅配有黑色把手，无任何防撞警示标识，半开半关状态下肉眼难以分辨。针对相关质疑，易改新装饰工作人员陈女士仅称员工事发后曾扶起老人询问，未正面回应无防撞提示的问题，对未及时告知家属的解释则是“不知道几人是一起的”。
家人意识到情况严重后，立即将王先生送往首都医科大学附属北京朝阳医院，首次CT显示脑部出血，随后病情急转直下陷入昏迷，二次CT确诊脑疝，当天傍晚6点便接受了去骨瓣减压术，头部因粉碎性骨折被取出一块巴掌大的骨头。值得一提的是，王先生退休前是北京某高校体育老师，身体状态与反应能力良好，2025年3月刚通过驾照“三力测试”，夏天还曾受邀赴广东担任乒乓球赛事裁判，如今却因脑外伤导致四肢瘫痪，卧床近4个月引发严重肺炎，肺部下半叶接近“白肺”，需气管切开吸入45%高纯度氧气维持生命，仅左手能轻微活动，意识始终模糊。
为全力陪护，家属长期请假导致收入大幅下降，全家在辗转多家医院救治后，累计医疗费用已高达70万元，家庭经济彻底陷入崩溃。事发一周后，家人返回事发办公区时发现，涉事玻璃门已贴上防撞标识，昏暗灯光也已更换，原本的“宜家家居”标志更改为“易改新装饰”。对此，陈女士称易改新装饰系租用宜家家居办公楼场地，事件发生在其公司门口。而在事发初期，应家属要求，宜家家居与易改新装饰相关工作人员曾前往医院探望，明确承诺“先救人，后续负责到底”，但当家属按对方要求提出治疗费用需求后，两家企业态度突变，统一口径要求通过法律程序解决，此后再无任何探望与问候。1月7日，易改新装饰工作人员明确表示，认可事件发生，但认为这是“意外事件”，主张由权威机构通过法律途径评判责任；宜家家居（北京四元桥店）前台工作人员则仅称“有专人处理”，未透露更多信息。
法律解读
律师表示，关于责任主体的安全保障义务，《民法典》第一千一百九十八条第一款明确规定，宾馆、商场、银行、车站等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，宜家家居作为商场经营者，易改新装饰作为办公区域实际使用与管理者，均属于法定安全保障义务主体。涉事玻璃门无防撞标识、半开状态叠加光线昏暗，两家企业均应预见此类环境存在误导通行的风险，却未采取任何防范措施，且事发后未及时告知家属，客观上放任了损害后果的扩大，显然未尽到合理安全保障义务，对老人的重伤结果存在明显过错，理应承担相应侵权责任。尤其需要注意的是，办公区最初张贴“宜家家居”标识，使消费者产生合理信赖，宜家据此更应承担起相应的安全管理责任，而非简单以“场地租赁”割裂责任关联。
其次，关于赔偿金额的合法性，《民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。家属主张的70万元系实际产生的医疗费用，具有完整的就诊病历与票据支撑，属于法定赔偿范围。后续若产生护理费、残疾赔偿金、辅助器具费等费用，家属仍可依法追加主张，整个索赔诉求具备充分的事实依据与法律支撑。
最后，关于“意外事件”的抗辩效力，司法实践中，此类案件的责任划分需结合双方过错程度判定，但经营方不能以“意外”为由免除责任。本案中，安全保障义务的缺失是导致事故的核心原因，宜家与易改新装饰应承担主要责任；若法院认定老人自身存在轻微疏忽，可能会酌情减轻部分责任，但这并不影响受害方主张核心赔偿权益。律师特别提醒，商业场所尤其是商场与入驻商户，应明确各自安全管理责任边界，共同排查消除设施隐患；消费者遭遇此类损害时，需注意留存监控视频、医疗记录、沟通记录等关键证据。同时，建议家属在协商无果的情况下，可将宜家家居与易改新装饰列为共同被告提起诉讼，通过司法途径明确责任、追索赔偿，切实维护自身合法权益。
