时间社论|“租购同权”并非市场铁律,京沪当然可以说不

——本文1155字,阅读需3分钟

近来,广州、无锡、常州、郑州和济南等多个城市出台措施,支持拥有经租赁登记备案的承租人在一定条件下可进行落户、子女就近入学以及享受其他公共服务等。这让“租购同权”的提法成为许多人热议的观点。

客观说,任何民事主体肯定希望自身的权利内容越大越好,这是人类社会的一个基本常识,因此听说“租房”能够获得更多的权利,很多租房者心向往之是很正常的事情。

但北京时间(微信ID:Btimelun)认为,房屋租赁行为从法律上说根本不同于房屋买卖行为,其核心是在不转移财产所有权的基础上,让渡一部分使用权来获取租金。严格说来不存在绝对意义上的“租购同权”。而这种让渡在公共服务层面的权利,则是跟社会管理的实际需求相关的。

就广州的情况而言,2014年4月广州市来穗人员服务管理局局长陈绍康曾通报,截至2013年底,广州登记在册流动人口686.7万,按照一定的漏登率计算,实际居住的流动人口约837万,比常住人口(832万)还要多出5万。在这种人口基数下还能做出“租购同权”的探索是非常有勇气,也是非常值得钦佩的。

但有勇气并不代表其选择就普遍适用,实际上关于流动人口管理措施也不乏相反的例证。

比如杭州市在2003年之前已开放所有公办学校接纳流动人口子女就读。当时,整个杭州地区的适龄流动人口子女只有约3.5万人,仅占杭州地区中小学在校生的8%。

然而到了2014年,在杭州就读的外来务工人员子女已达23.75万人。据杭州市人大代表、杭州教育局副局长马里松透露,在杭就读的外来务工人员子女已经占据了学生总数的40%以上。

为此,杭州市人大代表纷纷提议实行“积分制”,最终在滨江区率先探索建立积分管理制度。而就在本月,《流动人口随迁子女在杭州市区接受学前教育和义务教育管理办法(试行)(征求意见稿)》在政府网上公布。

从全面无条件接纳到实行积分管理,这种做法看似与广州推行的“租购同权”背道而驰,其实都是根据实际情况来制定适合本地城市资源分配政策,目的是为了城市更好的发展。

以此看来,显然“租购同权”并非市场铁律,只不过是面对不同现实情况时选择的一种,忽略本地实际情况盲目追求“租购同权”未必是明智之举,甚至可能是灾难性后果。

值得注意的是,在广州推出“租购同权”政策之后,很多分析人士开始热议北京、上海是否也会跟进,更有媒体呼吁照搬广州的做法。但现实情况是,广州的人口总量相较京沪还有巨大差距,总计不到约1600万。仅从这一点说,要求北京、上海照搬广州的经验无异于刻舟求剑、削足适履。

这其中,北京市正在对外疏解非首都功能,人口疏解也正在大力推进中,在这个时候去实施广州的政策,显然与实际情况并不匹配。

更重要的是,一个城市实施什么样的政策,也应该优先考虑本地居民满不满意、需不需要,而现在很多分析人士的观点,都是一味从流动人口角度考虑,丝毫不考虑本地居民的感受,恐怕也不符合现实情况。

相反,如果北京、上海的人口流动情况相对稳定,特别是北京人口布局调整到位后,广州市的探索能够显示出“租购同权”足够的优势和便利,那么无需分析人士呼吁,本地居民也自然会生出这样的需求,进而推动类似政策的出台了。而这就要看广州市的探索究竟能走到何种程度。

那么在此之前,京沪当然可以对“租购同权”说不,这又有什么可奇怪的呢?

此文系北京时间原创稿件

转载需注明出处并保留署名

投稿邮箱:pinglun@btime.com

>>锐评推荐:

时间社论|“租购同权”并非市场铁律,京沪当然可以说不

一个城市实施什么样的政策,也应该优先考虑本地居民满不满意、需不需要,而现在很多分析人士的观点,都是一味从流动人口角度考虑,丝毫不考虑本地居民的感受,恐怕也不符合现实情况。[详细]

观众有给《战狼2》打一星的权利

所谓“己所不欲勿施于人,己之所欲勿强与人”,既然没有人禁止你打五星,又凭什么禁止别人打一星呢?[详细]

李艺彤演讲内容无可厚非,小众文化也有资格谈梦想

无论这是否是炒作,李艺彤有拼劲、有野心、敢于公平竞争的精神都是值得赞赏,至少点燃了一部分人为生活奋斗的动力。就算这是炒作,那么“这部戏”达到了它的高度和价值。[详细]

马布里跟首钢的纠葛还得球场见分晓

首钢方面的压力则更大一些,假如不能有所作为,不能证明俱乐部管理层的选择是正确的,那么不是面临大面积球迷倒戈,就是要想办法换个俱乐部管理层了。[详细]

“出走半生”的许朝军,归来时却少根弦

一些人至今保持着“创新都是从违法”开始这样荒谬的思想,以为自己从事某个行业就可以拥有“特权”。实际上往往在法律面前被击的粉碎,快播的王欣、牛电科技的李一男已经先后印证了这个逻辑,许朝军既不是第一个,也不是最后一个。[详细]

分享到:
责任编辑:梁千里 (FJ107)

评论

抽奖 App 北京时间客户端 签到 已签到 反馈