律师：“离柜概不负责”是明显的霸王条款_北京时间

近日，湖北松滋法院调解一起不当得利纠纷案。银行柜员一时疏忽，将原本要录入的2500元打成25000元。储户以银行柜台贴着的“离柜概不负责”为由拒绝返还。

近日，湖北松滋法院调解一起不当得利纠纷案。银行柜员一时疏忽，将原本要录入的2500元打成25000元。储户以银行柜台贴着的“离柜概不负责”为由拒绝返还。

最终，储户行为被认定构成不当得利。经法官释法说理，储户同意返还钱款。

本案中，储户严某认为，银行既然张贴“离柜概不负责”的告示，那自己离开后自然也不用返还多得的存款。

不少网友也质疑，银行这一声明，明显是推卸责任，属于霸王条款。也有网友表示，该条款是过去银行的旧习，目前大多数银行已不存在这种告示。

对此，北京市京师律师事务所律师许浩介绍，依据《民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款的一方，不合理地免除或者减轻自身责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该条款绝对无效。

“银行的单方免责声明是明显的权利不对等、不公平，是金融行业长期存在的霸王条款。”许浩表示，这种规则明显偏向金融机构，储户处于弱势地位，权利义务严重失衡，违背了民法的公平原则、平等原则，也是法律直接否定其效力的核心原因。

针对此类问题，他认为，在司法层面，要坚决否定霸王条款的法律效力；金融监管部门应专项排查银行网点违规免责公示，保障储户合法权益；银行内部应优化业务操作流程，合法合规处理操作失误；公众也应明确认知，银行失误不等于储户获利，不当得利必须返还，若因银行失误遭遇损失，也有权依法要求银行补足差额。