跨省翻垃圾桶找证据，商家硬核维权，190元榴莲薅出行政拘留！
随着网络购物普及，各大电商平台为保障消费者权益，普遍推出 “仅退款” 服务，也就是当买家遇商品质量问题、货不对板等情况时，可申请退款且无需退货。该机制本是优化售后、降低维权成本的便民举措，却被部分人异化为 “薅羊毛”“零元购” 的工具。
案件回顾
2026年4月，河南濮阳经营冷冻榴莲果肉的程先生，接到山东德州买家袁某的售后申请：对方称收到的 190 元榴莲果肉严重发霉，并附发霉照片，要求 “仅退款不退货”。
程先生核对发货全程监控后发现：自己发出的榴莲包装完整、冷冻新鲜，买家提供的发霉图片，并非自家货品。他随即与袁某沟通，对方不仅拒绝出示实物视频，还拉黑商家、拒绝协商，平台最终支持了 “仅退款”。
多数商家遇此小额纠纷往往自认倒霉，但程先生决心维权。他先后两次驱车往返河南濮阳与山东德州，单程超400公里，总行程近1600公里，自掏5000余元路费，在袁某住处附近垃圾桶内找到关键证据：自家榴莲的专属真空包装袋完好，内无任何发霉果肉，彻底戳穿 “发霉” 谎言。
掌握铁证后，程先生向德州市庆云县公安局徐园子派出所报警。警方调查认定：袁某虚构商品发霉事实、伪造瑕疵照片，骗取平台全额退款，其行为构成诈骗。
5月8日，警方依法对袁某作出行政拘留处罚，当地政府同步介入调解，督促袁某赔偿程先生货款及全部维权损失。一场190元的小额纠纷，最终以买家被拘留、全额赔偿收场。
律师点评
律师表示，买家袁某以伪造商品发霉照片、虚构质量问题的方式恶意申请仅退款，表面看似是网购中“占小便宜”的行为，实则已经突破诚信底线，触碰多重法律红线，需承担民事、行政双重法律责任，若情节升级还将涉嫌刑事犯罪，法律后果十分严肃。
从民事法律层面来看，袁某的行为同时构成合同违约、民事欺诈与不当得利。网络下单付款后，买卖双方的网购服务合同依法成立并生效，消费者享有依法维权的权利，同时负有如实反馈商品情况、诚信履约的义务。袁某在商品无质量问题的前提下，虚构瑕疵、伪造证据恶意索赔，明显违反民事活动诚实信用原则，属于合同根本违约。同时，依据《民法典》第一百四十八条规定，其以欺诈手段误导平台与商家、骗取退款的行为，构成民事欺诈，商家有权撤销相关交易，并要求对方返还退款。此外，袁某无合法依据占有190元货款，造成商家财产损失，符合不当得利构成要件，必须全额返还，同时还需赔偿商家为维权支出的交通费、误工费等全部合理损失。
从行政法律层面而言，袁某的行为已构成诈骗公私财物的违法行为。根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，其虚构事实、伪造证据骗取财物的行为，虽涉案金额较低，未达到刑事立案标准，不构成刑事诈骗，但仍属于治安违法行为。因此公安机关对其作出行政拘留的处罚，事实清楚、适用法律准确，是合法合规的执法行为。需要特别提醒的是，若多次恶意刷单退款、累计涉案金额较大，或团伙作案、利用技术手段批量伪造瑕疵证据，将触犯《刑法》诈骗罪相关规定，面临拘役、有期徒刑及罚金等刑事处罚。
律师表示，本案为广大网购消费者、商家和电商平台敲响法治警钟。“仅退款”是法律和平台规则赋予消费者的合法维权权利，绝非恶意薅羊毛、非法牟利的工具。消费者维权需基于客观事实，留存真实凭证、依法理性维权；商家应妥善留存发货视频、聊天记录等证据，遭遇恶意索赔后主动通过法律途径维权；平台也需完善审核核验机制，精准甄别虚假售后诉求，平衡双方合法权益。网络交易的核心是诚信，任何滥用规则、虚构事实的恶意索赔行为，无论金额大小，都将受到法律的惩处。
