60岁男子骑行猝死，健身房施救无误仍赔10万？

随着全民健身的理念深入人心，越来越多中老年人走进专业健身房锻炼身体，强健体魄。但高强度器械运动暗藏诸多风险，中老年群体多伴随基础慢性病，运动猝死事故时有发生。事故发生后，责任如何划分？经营者张贴安全提示、事后及时施救，能否完全免责？近日，一起老人健身房猝死纠纷案的判决，给出了明确答案，也为经营者、健身爱好者敲响法治警钟。

案件回顾

现年64岁的丛某，常年受高血压病症困扰。2024年10月，丛某前往当地某健身中心，使用骑行器械开展健身运动，运动途中突然从器械跌落、陷入昏迷。

事发后，健身中心跟班教练第一时间开展急救，现场健身的医护人员也同步参与施救，工作人员即刻拨打120急救电话。急救人员到场后，将丛某送往医院全力抢救，最终丛某因突发猝死不幸离世，医院病历明确其死亡原因为猝死，高血压为重要既往病史。

事后丛某家属将健身中心诉至法院，主张场馆未提前告知运动风险、未针对老年群体作出专项提醒，施救措施存在疏漏，要求健身中心赔偿各类损失30余万元。对此健身中心提出抗辩，称场内多处张贴疾病人群禁练公告，教练赛前常态化进行安全提醒，且事发后已全力施救，无需承担赔偿责任。一审法院经审理综合研判，酌情判定健身中心承担10%过错责任，赔偿死者家属100579.9元。

律师点评

律师表示，《民法典》第一千一百九十八条规定，健身房作为经营性公共场所，管理者需履行法定安全保障义务，涵盖事前风险预防、事中动态提醒、事后应急施救三大板块，三者缺一不可。

本案中法院认定健身中心存在过错的核心，并非施救环节，而是事前风险告知存在瑕疵。场馆仅依靠静态海报公示风险，未针对高血压、老年群体等高危人群，通过广播、口头提醒、专项告知等动态方式，提示骑行运动的高强度风险，静态告示无法完全替代精细化的个性化告知义务。

律师强调，本案判决厘清两大核心权责边界。

其一，经营者免责门槛较高，张贴标语、事后施救只是基础义务，不能直接免除事前精准警示、分级管理的责任；

其二，受害者自身仍承担主要责任。丛某明知自身患有高血压，未量力而行，是本次猝死事故的主要诱因，因此法院仅判决商家承担10%次要责任，不存在“有损必赔”的情况。

律师提醒健身场馆的经营者，一定要完善全套安全保障机制，区分青少年、中老年、慢病患者等群体，落实差异化风险提示，做好健身前健康问询，留存提醒记录；对于广大健身者，尤其是中老年群体，运动前务必评估自身健康状况，规避超负荷运动；一旦身体不适立即停止训练。权责对等既是法治原则，也是守护健身安全的双重防线。