但是，二大之后发生了很大的变化，孟什维克控制《火星报》编辑部，他们把要求每个党员参加党所承认的一个组织说成是“形式主义”，攻击列宁强调党的集中统一是“官僚主义的形式主义的危害问题”，把遵照第二次代表大会的正式决议办事的布尔什维克叫作“...
转自《中国组织人事报》发布时间：2020年06月15日
在列宁的著作中，不乏对形式主义的揭露抨击和分析批评。当革命队伍中发生了关于形式主义的争论以及怎样认识看待形式主义的问题时，列宁做出了深刻、正确的分析。
1903年7月，俄国社会民主工党召开第二次代表大会，这次大会的任务是要制定党纲和党章，从思想基础和组织基础上真正完成建党的任务。然而，会议期间在党章第一条关于党员资格的问题上出现严重分歧，列宁提出的条文是：凡是承认党纲、在物质上支持党并参加党的一个组织的人，都可以成为党员。马尔托夫提出的条文是：凡承认党纲，并在党的机关监督和领导下为实现党的任务而积极工作的人，可以作为俄国社会民主工党党员。二者的不同，似乎只在于作为一个党员要不要参加党的一个组织，然而却包含着根本的原则性区别，即：是要建立一个有组织严密的真正的工人阶级政党，还是要一个成分复杂、组织涣散和不定型的团体。
随后，在选举中央委员会和《火星报》编辑部编委时，党内形成了以列宁为代表的布尔什维克（多数派）和以马尔托夫为代表的孟什维克（少数派）。但是，二大之后发生了很大的变化，孟什维克控制《火星报》编辑部，他们把要求每个党员参加党所承认的一个组织说成是“形式主义”，攻击列宁强调党的集中统一是“官僚主义的形式主义的危害问题”，把遵照第二次代表大会的正式决议办事的布尔什维克叫作“形式主义者”，把接受了代表大会的全权委托的人叫作“官僚”。
对于这样的攻击，列宁气愤地回答道，孟什维克所指称的布尔什维克的形式主义完全不实，“形式主义和官僚主义的产生，应该归咎于那些拒绝在中央机关领导下进行工作、因而使得难以避免形式主义地处理问题的人”。这就是说，主张党的组织集中统一、承认党的代表大会的一切决定和一切选举对自己具有绝对的约束力、少数服从多数这些涉及根本原则的问题，绝不是什么形式主义，而是由反对和拒绝党的集中统一领导的孟什维克人为制造出来的形式主义。换言之，孟什维克所说的形式主义不过是强加在布尔什维克头上的罪名而已。
那么，什么才是党内的真正的形式主义呢？列宁列举了马尔托夫提交的党章草案，其中就包含了“‘过分的’毫无意义的形式主义”。例如，在党章草案第一条党员的第二款里规定：“党员如果违反党的利益，由中央委员会作出决定开除其党籍。[说明开除理由的决定书，应保存在党的档案库里，并须根据要求，通知每个党委员会。对于中央委员会关于开除党籍的决定，在有两个或两个以上的委员会要求时，可以向代表大会提出申诉。］”列宁用方括号来表明马尔托夫草案中那些显然没有什么意思的议论，这些议论不仅没有什么“思想”，而且也没有什么肯定的条件或要求，比如竟然绝妙地指明决定书究竟要保存在什么地方。列宁指出：“这正是过分玩弄辞藻或十足的官僚主义的形式主义，即杜撰一些多余的、显然没有益处或文牍主义的条款。”在这里，列宁给形式主义下了一个准确的定义，形式主义就是玩弄一些好看而无用且千奇百怪的条规。
列宁在其后，进一步阐明了“形式”与“形式主义”的区别与联系。列宁指出，党的代表大会、党的纲领、党的章程、党的决议，以及遵守这些党的决定、服从中央委员会和产生的领导人的领导、实行少数服从多数，这些虽然都是一定的条件和形式，却不是形式主义。列宁说：“这些条件是不是形式主义的呢？约诺夫同志以轻蔑的口吻谈论‘形式’，却不懂得进行协商和遵守协定的正式条件之间的最根本的区别。”约诺夫是俄国社会民主工党的崩得领袖之一，1906年代表崩得出席俄国社会民主工党第四次（统一）代表大会，1907年是党的第五次（伦敦）代表大会的代表，1908年12月参加俄国社会民主工党第五次代表会议的工作，在基本问题上他都支持孟什维克。约诺夫总是以轻蔑的态度对待“形式”问题，对待中央委员会的决定，把一切形式都当成形式主义。
“约诺夫同志的诡辩无非就是说：中央委员会通过许多决定，其中不仅有根据多数票通过的，而且也有各个互相对立的流派在一些最重要的问题上进行协商而作出的，所以，今后也就不一定必须在形式上执行这些决定”。以拒绝形式作为拒绝形式主义，这当然是完全错误的。无产阶级政党的自身组织和领导革命活动，都离不开形式，这绝不是形式主义。形式主义固然是与一定的形式相联系，但是，决不能把形式和形式主义混淆起来，只有那些无聊的、无效的形式，并把它们奉为不可更改的规矩加以固守，才叫作形式主义。
