公募基金费率改革正在从产品端延伸至销售端、投顾端。
公募基金费率改革正在从产品端延伸至销售端、投顾端。
5月11日，易方达财富宣布启动投顾客户维护费全额让利，将投顾业务配置底层基金产生的尾随佣金返还给投资者，只收取投顾服务费。至此，基金降费的讨论已从管理费、托管费、交易佣金，进一步延伸到投顾收费模式。
在降费、让利逐渐成为行业主线的当下，兴证全球基金旗下兴全新视野灵活配置定期开放混合型发起式证券投资基金，却在2025年收出4.02亿元管理费。2025年年报显示，该基金当期发生的基金应支付管理费为4.02亿元，较2024年的9055.20万元增加约3.11亿元，增幅约344%，费用总额约为上一年的4.44倍；同期，该基金年末资产净值为93.17亿元，仍不足百亿元。
这组数据的特殊之处在于，兴全新视野管理费大幅抬升，并不是由规模扩张直接推动，而是来自这只成立于2015年的老牌浮动费率产品所采用的“基本管理费+附加管理费”机制。
它不是违规样本，而是一个存量机制样本：当新一轮费率改革已经强调“跑赢可以多收、跑输也应少收”时，上一代更偏“向上激励”的浮动费率产品，正在被放到新的行业语境中重新审视。
规模不到百亿，管理费超过兴全合润
兴全新视野2025年的管理费抬升，并不来自规模扩张。
年报显示，截至2025年末，兴全新视野基金资产净值为93.17亿元；2024年末、2023年末，该基金资产净值分别为90.63亿元、97.41亿元。过去三年，该基金年末规模基本维持在百亿元上下。
与规模相对平稳不同，该基金管理费在2025年明显跳升。2023年，兴全新视野当期发生的基金应支付管理费为1.10亿元；2024年降至9055.20万元；2025年则升至4.02亿元。
这组数据放在兴证全球基金旗下主动权益产品中看，反差更明显。以谢治宇管理的兴全合润为例，2025年年报显示，截至2025年末，兴全合润A、C两类份额合计基金资产净值约218.24亿元，规模约为兴全新视野的2.3倍；但其当期发生的基金应支付管理费为2.71亿元，低于兴全新视野的4.02亿元。
两只基金收费差异来自费率结构不同。兴全合润的管理费按前一日基金资产净值1.20%的年费率逐日计提，属于普通固定费率模式；兴全新视野虽然年末规模不足百亿元，却因为附加管理费机制，在2025年收取了更高的管理费。
从结果看，兴全新视野2025年管理费跃升，首先不是一个规模故事，而是一个费率机制故事。
20%附加管理费如何放大收费
兴全新视野并非普通固定管理费产品。根据年报及招募说明书，该基金的管理费由两部分组成：一部分是基本管理费，按前一日基金资产净值1%的年费率计提；另一部分是附加管理费，在每个提取评价日计算并提取。
所谓提取评价日，就是每一封闭期的最后一个工作日。兴全新视野每三个月开放一次，也就意味着基金管理人会在每个封闭期末检查是否满足附加管理费提取条件。
附加管理费不是只要基金上涨就能提取，而是有两道门槛。第一，当期封闭期收益率要超过1.5%；第二，提取前的基金份额累计净值，要超过历史提取评价日最高累计净值、历史开放期最高累计净值和基金份额面值1元三者中的最高值。
换句话说，基金不仅要在单个封闭期内取得一定收益，还要在累计净值层面创出合同约定口径下的新高。
即便满足条件，附加管理费也不是对基金全部收益提取20%。具体计算时，要先看两部分：一是当期封闭期收益率超过1.5%的部分，二是累计净值超过历史高点的部分；两者取较低值后，再按照20%的比例提取附加管理费。
这笔费用由基金财产支付给基金管理人，因此会从基金资产中扣除，并反映在基金净值中。
2025年，兴全新视野的净值表现为附加管理费触发提供了基础。年报显示，该基金2025年基金份额净值增长率为33.10%，同期业绩比较基准收益率为6.00%，超出基准27.10个百分点；本期利润为24.25亿元，明显高于2024年的9.68亿元和2023年的9481万元。
需要说明的是，这里的6%并非沪深300、中证800等市场指数涨幅，而是兴全新视野合同约定的业绩比较基准，即“年化收益率6%”，且不构成业绩承诺。该基金每三个月开放一次，单个封闭期附加管理费收益门槛为1.5%；按一年四个封闭期的单利口径计算，大致对应年化6%。
因此，兴全新视野2025年管理费大幅抬升，并不宜简单理解为普通主动权益基金在规模稳定情况下的固定费率收入增长，而是上一代浮动费率机制在行情修复年份释放出的收费弹性。
老浮动费率产品的尴尬：合同还在，评价体系变了
公募基金对浮动费率的探索并不是新鲜事。早期产品更多是“跌破某条线后停收或少收管理费”，偏防守型；2013年以后，部分产品转向“基础管理费+附加管理费”，即表现好时管理人可以多收。兴全新视野正属于后一类。
这类产品的初衷，是打破固定管理费完全“旱涝保收”的问题。管理人想多收，就要先做出业绩。
但放在今天看，它的尴尬也在于此：它更多解决的是“做好了能不能多拿”，而不是“没做好时是否应该少拿”。在未触发附加管理费的年份，基金管理人仍然可以收取基本管理费；而一旦净值修复并突破约定高点，管理费又可能在单一年份明显抬升。
其他老浮动费率产品的情况也能说明这一点。与兴全新视野不同，部分同类产品近年来并未释放明显附加管理费。
以东方红睿元为例，2025年该基金份额净值增长率为45.85%，但年报显示，其当年利润表未体现暂估附加管理费金额，期末相关暂估附加管理费余额也为0元。原因在于，这类产品的附加管理费通常不仅看单年收益，还要看累计净值是否突破合同约定的历史高水位。东方红睿元过去五年份额净值增长率仍为-15.31%，说明2025年虽有修复，但尚未越过此前高点，附加管理费因此没有触发。
这说明，老浮动费率产品并不会每年都收出高额附加管理费。它们的收费弹性高度依赖行情、净值位置、产品规模、开放期安排以及合同设置。如果长期没有突破高水位线，附加管理费可能多年难以体现；一旦市场修复、净值突破约定高点，管理费又可能在单一年份明显跳升。
兴全新视野2025年的4.02亿元管理费，正是这种收费弹性的集中体现。
与此同时，新一轮浮动费率改革已经转向另一套逻辑。过去三年，公募基金费率改革先后压降主动权益基金管理费、托管费，规范交易佣金和销售费用。2025年，新型浮动费率产品进一步把管理费分为低档、基准档和升档，强调跑赢可以适度多收，跑输则应少收。
2025年5月，首批26只新型浮动费率基金获注册。公开资料显示，首批产品均设置1.2%基准档、1.5%升档、0.6%降档三档费率，并以年化跑赢6个百分点、年化跑输3个百分点作为业绩考察指标。2025年7月，第二批12只新型浮动费率基金获批，费率设置延续首批模式。
这就形成了新旧机制的明显差异：老式浮动费率更偏“向上激励”，新型浮动费率则更强调“双向约束”。前者是做得好可以多收，做得不够好至少还有基本管理费；后者则试图把投资者持有体验纳入收费体系，让管理费随持有期表现上下浮动。
存量产品如何回应持有人获得感
那么，老浮动费率产品该何去何从？
短期看，这类产品大概率不会被“一刀切”改造。管理费、附加管理费等安排写在基金合同和招募说明书里，涉及投资者权利义务，不是基金公司单方面发一则公告就能轻易调整。
更现实的路径，是存量产品继续按原合同运行，但加强披露，把附加管理费的触发条件、计提影响和对净值的影响讲得更清楚。尤其是在管理费大幅跳升的年份，基金公司有必要用更易理解的方式解释：附加管理费从何而来、如何计算、是否已反映在净值中，以及投资者实际获得了怎样的风险收益补偿。
行业里也已经出现了一些更强调“向下约束”的探索。比如南方瑞合三年定开混合曾因封闭期内净值下跌，按照合同约定将相关封闭期及前一开放期管理费全额返还至基金资产，2024年年报显示，该基金当期发生的基金应支付管理费为-2301万元。
这和兴全新视野的机制并不相同，但反映出一个方向：新的费率设计，越来越强调管理人收入不仅要能“分享收益”，也要在表现不佳时承担收费约束。
兴全新视野2025年的4亿元管理费，并非违规收费，而是老合同机制在行情修复年份的集中体现。
问题在于，当公募费率改革已经进入“降费、让利、双向约束”的新阶段，这类更强调向上激励的存量产品，如何向投资者解释收费逻辑，如何在披露和机制上回应持有人获得感，仍是老浮动费率产品绕不开的问题。
