7月16日上午，记者来到南苑森林湿地公园的西2门入口处，看到仍有市民下小龙河游泳、划皮划艇。
“前几天溺水那个，就是我和我朋友‘捞’起来的。”一名在小龙河售卖游泳圈的商家告诉记者。7月16日上午，记者来到南苑森林湿地公园的西2门入口处，看到仍有市民下小龙河游泳、划皮划艇。
就在几天前的7月12日晚9时许，一名男子在小龙河游泳时不幸溺亡（此前报道：北京一男子小龙河游野泳不幸溺亡）。
事故发生之后，该地市民“游野泳”的情况是否有所变化？记者进行了实地探访。
不同于热闹的亮马河（此前报道：北京亮马河，警示牌拦不住“下饺子”！），小龙河位于郊野公园内，来这“亲水”的市民相对较少。工作日上午的11点左右，记者仅发现了2名下水游泳者、1名划皮划艇的男子。
小龙河西北-东南向穿过南苑森林湿地公园，记者从南苑森林湿地公园的西2门入口处进入，沿着小龙河河岸，一路探寻。
据公园保安介绍，小龙河两岸都属于公园区域内，但河的南岸属于“暂未开发区”，一名流动商贩告诉记者：“今年9月份，南边这块地儿也将正式纳入到公园内了”。
记者注意到，在南苑森林湿地公园内，小龙河的北岸几乎没有下水群众，不少市民仅沿着河边的步道遛弯儿，也有市民在边坡的树下小憩，少部分人会走到河岸边，河道边坡上被踩出一些“人行道”。记者实地体验后发现河道边坡坡度较陡，下过雨后的泥巴路较滑，且土里掺杂着不少塑料袋等垃圾，稍有不慎可能滑倒。
小龙河南岸则比较“热闹”，暑假期间，好些家长带着孩子，儿童站在岸边用水枪玩水，或是套着游泳圈、拿着泳镜，准备下水；还有好几家售卖游泳圈、租赁皮划艇的商家，一名商家告诉记者，自己是“从亮马河那边过来的”。
小龙河的岸边的安全提醒和安全设施较为完善，沿途记者不断看到“水深危险，请勿下水戏水、游泳”的警示牌，且岸边配备了救生圈、救生绳等救生设备。
从西2门沿着河岸向东南方向行走约650米，是一座连接小龙河南北两岸的人行桥，桥北边坐着3名保安，桥上挂着的喇叭正在播放“请注意安全，禁止高台跳水，禁止不文明行为”的提示语。记者询问“有人溺亡后跳水现象是否有所减少”，保安表示“是少了一些，之前没办法，根本拦不住，现在有人盯着会好一些”。
记者一路遇到的保安都透露了同一个管理难题：“人太多，管不住，只能劝阻”。
中午12点左右，小龙河中的人多了起来，记者见到约10人在水中游泳，但几乎无安全措施。河边的商家一边给游泳圈打气、一边告诉记者，“每年都有人溺水，我年年都救人，一年得救2、3个人吧。”
该商家表示，“安全问题没人敢担保”，以他2年来在小龙河边卖游泳圈的经验来看，“白天人多相对安全，叫一嗓子肯定有人能捞你上来，就怕没人。”
商家表示前几日发生溺水之后，下小龙河游泳的人并未减少，“北京亲水的地方太少，也就颐和园、小龙河、亮马河这三个地方，再者就非常远了。而且游泳馆的水一股‘消毒水’味，大家更喜欢自然的地方。”
记者偶遇了在河边野餐的马阿姨一行人，马阿姨表示几个朋友专程从市区开车前来，“为啥这里出事了我们还来玩？因为北京市可以玩水的地方太少了，大家渴望接触天然水道，光是看大家玩水，就觉得舒服愉悦。”
马阿姨补充道，“现在北京很多公园把自然和市民隔开了，我家楼下的湖以前让坐在水边，但现在拦了铁丝网，没有亲水的感觉了。”有的市民干脆说：“别把人都当成温室里的花朵，公共水域下去，自己的事儿！”
但每次溺水事故都以生命为代价，代价过于沉重、无法承受，这更是所有人都不愿看到的。因此，有人极力反对在自然水域游泳：“出事故谁负责？说的好听，亲水，安全隐患呢，没人负责！”在我们早前报道里，这样的留言也不鲜见。北京市水务局明确表示，北京市除I类水水域不能从事游泳等活动外，其他流域“法无禁止皆可为”。而水质未达到III类标准的水域，不建议游泳。像小龙河这样的河，被媒体报道中含有中水，下水游泳也存在卫生隐患。综合考虑这些因素，属地和管理方往往是要求市民“请勿游泳”，劝阻不休。
赞成和反对的声音都很明确，谁也说服不了谁，两方对立的观点争执不休，也成为管理部门实际操作上的难点。但市民马阿姨认为，亲水热情“宜疏不宜堵”，“老百姓非常希望有亲水空间，应该多开辟一些可以供大家玩水的地方，可以把这些河修得更合适玩水，比如加个悬梯、多放些救生用品，再把水质弄得更干净些。”
近几年，北京很多曾经的“臭水沟”都成为了“网红河”，市民有了不少可以休闲漫步的滨水空间，小龙河、亮马河便是其中代表。
当滨水空间越来越多，相关部门又应如何平衡市民的亲水需求和河湖安全管理之间的关系？如何让亲水市民在安全的前提下离水更“近”一步？除了“安全提醒”，是否还有更多、更有利的措施？
市民对亲水的向往，本质上是对自然的亲近、对生活品质的追求，更是城市发展到一定阶段后，人与自然和谐共生需求的集中体现。无论是小龙河的野泳者，还是亮马河的 “下饺子”，都折射出同一个命题：在钢筋水泥的“城市森林”里，人们对“临水而乐”的渴望从未消减。
当然，这份热情也给城市治理出了一道复杂的考题。一方面，开放水域的安全风险客观存在 —— 水深、水流、水质、水下环境等暗藏隐患；另一方面，城市中真正适配亲水需求的公共空间仍显不足，难以满足不同群体的体验渴望。
亲水需求与城市治理的博弈，本质是对城市 “温度” 与 “精度” 的考验。一个有活力的城市，既需要守护好水体生态和生命安全的底线，也需要尊重市民对美好生活的向往。当每一片水域都能在安全的前提下承载起人们的欢笑，当治理手段能从 “对抗” 转向 “对话”，亲水热情才能真正转化为城市的生机与魅力，这或许正是现代城市在生态与人文之间寻求共生的终极目标。
