因身体出现红疹寻求治疗，却被宣称“综合性国家正规三甲老医院”的机构误导，小林的维权能否如愿“退一赔三”呢？
因身体出现红疹寻求治疗，却被宣称“综合性国家正规三甲老医院”的机构误导，小林的维权能否如愿“退一赔三”呢？
小林因身体出现红疹不适，通过网络搜索联系到某医院。咨询过程中，该医院工作人员明确告诉小林，他们是“综合性国家正规三甲老医院”。出于对医院资质的信任，小林前往医院治疗，先后花费了6万余元。
小林认为，该医院谎称自身为三甲医院，并且对他进行了过度医疗，这些行为构成医疗欺诈。小林要求医院退还医疗费，并进行三倍赔偿。法官告诉记者，本案有两个争议焦点，一是，医院是否存在过度医疗行为；二是，本案是否适用《消费者权益保护法》关于惩罚性赔偿的规定。
小林向法院提交了一份关键证据--行政处罚决定书。行政处罚决定书上明确认定，该医院存在虚构医疗机构资质的问题，责令改正并予以警告。但是，如何证实该医院存在过度医疗的行为，小林有些束手无策。
经专家反复论证，该医院存在过度医疗行为。但本案是否适用于《消费者权益保护法》的惩罚性规定呢？
北京三中院经审理认为，该医院存在双重欺诈行为：一是虚假陈述医疗机构执业资质，误导小林选择就诊并接受诊疗方案；二是诊断依据不充分，在无相关病症指征的情况下违规治疗并收费，构成欺骗消费者。据此，法院判决，支持小林的诉讼请求，医院需退还医疗费并支付三倍赔偿，总计24万余元。
此前，北京三中院就医疗领域消费欺诈案件召开新闻通报会，通报会指出，此类案件主要集中于营利性医疗机构，欺诈行为呈现多样性，包括虚构机构及医生资质、虚假承诺效果、夸大病情过度医疗等，且患者举证难度较大、维权成本较高。
记者：郭晶 摄像：吴建峰
编辑：赵建鑫 责编：水母、武治华
（来源：法治进行时微信）
