北京三中院通报经营场所纠纷典型案例，其中包括岩馆、露营地、KTV等
近年来，攀岩成为运动新潮流，但由于这项运动存在风险性，不少人打趣，“攀岩的尽头是骨科”。一旦在攀岩馆产生安全意外，事故责任该如何认定？9月28日，北京三中院通报一批经营场所纠纷典型案例，其中就包括一例攀岩馆摔伤案。
吴先生是一名攀岩初学者，在北京市某岩馆上过一节体验课后，就开通了季卡。第二次，吴先生来到无需佩戴安全绳、难度更高的攀石区游玩，但爬到一半时，发现自己无法登顶也无法下来。就在“进退两难”之时，吴先生大声呼救，安全员站在吴先生正下方，开玩笑般地告诉他：“跳吧，死不了。”吴先生纵身一跃，却正好掉落在安全员身上，导致胸椎骨折。
北京三中院民一庭法官于洪群介绍，通常攀岩馆分为两大区域：有安全绳保护的“岩壁区”和徒手攀岩的“攀石区”。虽然“攀石区”高度较低，但由于没有保护措施，通常危险性更高，并不适合初学者。为此涉案岩馆也在醒目处张贴告示表示，如果“攀石区”上方有人在攀岩，下方2.5米以内的区域内，严禁站立或者坐卧。“我们根据监控视频看到，在攀爬过程中，吴某就开始呼救，他说不行了不行了，然后旁边的工作人员本来是在看手机，听到声音就走到了吴某下方，跟他说‘掉下来就掉下来，也死不了’。随后吴某就大叫一声，然后就掉落了。视频显示，吴某应该是摔到了那个工作人员身上，然后就受伤送医了。 经过鉴定，吴某胸椎骨折，构成了8级伤残。”
（图片为AI生成）
事发后，吴先生以岩馆未尽安全提示和救助义务为由诉至法院。于洪群说，法院在审理中认定，工作人员的不恰当行为与吴某受伤存在关联。“吴某在呼救的过程中，工作人员并没有给这个吴某一个正确恰当的指导，告诉他如何正确下落，而且工作人员就站在他的下方，已经违反了岩馆安全须知的规定。但是考虑到攀岩本身就是一个具有较高危险性的体育运动项目，吴某作为一个完全民事行为能力人，他应当充分认识到这项运动的风险性。所以综合双方的过错程度，我们最后认定了攀岩公司是承担60%的责任，然后吴某自身承担40%的责任。”
除了攀岩，滑雪、滑草、露营、温泉……这些户外活动近年来也愈发受到大众欢迎。三中院通报的另一起案例中，姥姥与9岁的外孙女共乘同一辆滑草圈，工作人员没有加以制止，最终滑草圈翻倒导致老人十级伤残。三中院审理认定，经营者没有尽到安全保障义务、需要承担主要责任的同时，老年人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对自身安全尽到谨慎注意义务，也需要承担次要责任。
北京三中院党组成员、副院长朱平介绍，2022年9月至2025年9月，三中院审结经营场所经营者责任纠纷案件共计106件，其中，经营者承担全部责任的案件占比为5%，受害人自行承担全部责任的案件占比为13%，经营者与受害人区分主次责任的案件占比82%。
发布会现场图
在攀岩、滑雪等高风险运动成为潮流的当下，于洪群法官提示经营者和广大市民：“经营这种攀岩运动项目的经营者，首先是需要取得高危险性体育项目经营许可证的。经营者一定要高度重视安全保障义务，有时候不仅仅是贴一两张风险告知书就足以了。 同时也提醒大家，参与这种高风险运动时，要结合自身的身体条件，体力、技术情况去充分预估到运动的风险，保护自己的人身安全。”
（新闻广播记者李小趣报道）
