反对科研数据成果造假、反对抄袭剽窃科研成果、反对委托代写代发论文、反对庸俗化学术评价"...
2015年以来，我国科技界接连遭遇国外出版集团较大规模的集中撤稿，造成极为恶劣的社会影响，我国科学家的国际声誉受到直接冲击。为弘扬科学精神，进一步加强科技工作者道德行为自律，中国科协近日正式印发《科技工作者道德行为自律规范》，并提出坚守"反对科研数据成果造假、反对抄袭剽窃科研成果、反对委托代写代发论文、反对庸俗化学术评价"的"四反对"底线。
严肃查处比什么都管用
蒋理
早在2015年9月，针对我国科技界接连遭遇国外出版集团较大规模的集中撤稿事件，中国科协常委会科技工作者道德与权益专门委员会就发布了《在国际学术期刊发表论文的"五不"行为守则》:不由"第三方"代写论文、不由"第三方"代投论文、不由"第三方"对论文内容进行修改、不提供虚假同行评审人信息、不违反论文署名规范。我国治理学术不端，必须建立学术共同体，按照学术标准评价学者的学术能力与贡献，同时，应依据学术规则对涉嫌学术不端的学者进行调查和处理。
一个不可回避的事实是，在接连遭遇国外出版机构较大规模论文撤稿之后，我国学术界迄今为止，没有看到一篇被撤学术论文作者所在机构(大学或医院、科研机构)对涉嫌学术不端的论文作者公开进行调查、处理，那么，"五不"或者"四反对"有何意义?
对于学术不端，我国有关部门一再表示要"零容忍"、"坚守底线"，可是，具体到学术不端事件处理，却演变为"零处理"、不了了之。原因就在于，掌握学术资源配置和进行学术评价的，不是学术共同体，而是学术利益共同体，而学术利益共同体则成为学术不端的保护伞。要严厉治理学术不端问题，必须破除学术利益共同体。
从某种程度上说，学术不端现象就是学术利益共同体滋生的。一方面，学术共同体追求短期的学术政绩，而采用抄袭、造假、花钱买论文、请人代写代发表论文等方式发论文，是为学术政绩服务的;另一方面，学术利益共同体在学术不端事发后，担心影响自身的声誉(实际是利益)，于是对学术不端总是采取拖延、回避的态度，尽量不调查、不处理。不但如此，还大肆炮制"动机论"、"阴谋论"粉饰学术不端。比如，质疑撤稿的国际学术期刊，是先收钱后故意抹黑中国学术界，是期刊自己把关不严导致撤稿，这些期刊是"掠夺性期刊"。然而，这样的逻辑是经不起推敲的，如果对方真是大肆收版面费发财的"掠夺性期刊"，为何会自断财路撤稿，抹黑给自己带来财源的中国学者呢?
我国不少学者却在这样的环境中浑水摸鱼。比如，对于论文被撤稿，有论文作者指责这是代发表论文搞假同行评审，自己论文没有造假，可问题是，委托他人代发论文就不对，对于论文发表，作者必须负全责;还有人指责出版机构由作者自己提供评审专家的评审制度有漏洞，可问题是，这在国外学术界是基于对学者的信任而建立的通行的制度，没有学者去钻所谓的漏洞，给学术期刊提供虚假的评审人联系方式(即留自己的邮箱，让学术期刊把评审邀请函发到这个信箱，以便由自己写论文评审意见)，而轮到我国学者，却大面积地钻漏洞呢?我国学者的诚信何在?为何连基本的底线也没有了，以至于要发文件告诉学者不要由他人代写论文?
不建立学术共同体，严肃按学术原则调查学术不端事件，再出台文件对学术不端发狠话，也很难纯净学术环境。中国科协等学术机构应该督促所有高校和科研机构、医院，对曝出撤稿丑闻的论文作者进行严查，这比什么都管用。
" 集中撤稿"背后是畸形论文崇拜
乾羽
个别科研人员的造假，损及的更多是个人的声誉;集中撤稿的出现，则暴露出科研的某种风气。这种风气就是论文崇拜引起的普遍浮躁。论文造假者多是缺少自律者，真正把科研视为生命，冷板凳一坐十年的学者是不屑于论文作假的。但是，当被集中撤稿者以群体的形式出现时，我们就应该追问:为何有这么多人缺少基本的自律?要知道，对于科研来说，数据成果不造假、不抄袭剽窃科研成果，不委托代写代发论文，可都是基本的常识。一定有外在的原因和直接的诱惑，让很多科研学者丧失了常识的判断力，丧失了坚守底线的淡定和从容。
这个外在原因和直接诱惑就是论文崇拜。论文是科研的集中成果，也是对科研水平的直接评价。所以，高质量的论文是重要的，尤其是在国际顶级刊物发表的论文。从学术的层面看，这种发表是一种科研突破的宣示，有助于确立个人在研究领域的地位和影响;从研究的层面看，这种发表是一种科研范围的划定，等同于圈定了个人的研究重点和领域。因此，论文发表当然需要鼓励，在国际顶级期刊发表论文需要加大鼓励。只是，在评价和鼓励论文时，不能陷入论文崇拜之中--认为论文就是科研能力的唯一证明，把论文的发表和奖励、职称、科研全面地挂起钩，进而"一文遮百丑，一文定全部"。
这种论文崇拜可能简化为论文发表平台的崇拜。如果，论文是真才实学的结晶，那么崇拜论文的结果最多就是忽视了其它方面的发展，让科研窄化。而当论文崇拜发展到论文平台崇拜时，人们所谓的论文崇拜就已经简化为对期刊平台的膜拜。在平台崇拜的思维下，凡是发表在国际期刊上的都是重要的论文，没有发表的就是缺少科研含金量的成果，凡是发表在更重要期刊上的论文都是更好的成果，即便这样的发表背后隐藏着种种大家心知肚明的"潜规则"。当论文崇拜发展至论文平台崇拜时，僵化的思维就会产生，功利的意识就会生成，科研者最在意的不再是论文质量，而是论文是否能够发表--在更高级别刊物上发表。
论文重要，但如何合理评价科研成果更重要;权威期刊重要，但如何规范地在权威期刊上发表论文更重要。尤其是，学科不同，评价标准各异，不该以国际期刊和权威期刊的发表，作为唯一评价指标。"集中撤稿"就是对于中国学术界的一次及时提醒:科研自律需要坚守，科研规矩需要坚持;更重要的是，论文崇拜不该强化、不能畸形，不能把科研等同于论文，不能把期刊级别等同于论文质量。只有矫正了畸形的论文崇拜，不择手段谋求发表的现象才能好转，集中撤稿的尴尬才不会再次上演。本版供图/视觉中国
反对科研数据成果造假、反对抄袭剽窃科研成果、反对委托代写代发论文、反对庸俗化学术评价"...
2015年以来，我国科技界接连遭遇国外出版集团较大规模的集中撤稿，造成极为恶劣的社会影响，我国科学家的国际声誉受到直接冲击。为弘扬科学精神，进一步加强科技工作者道德行为自律，中国科协近日正式印发《科技工作者道德行为自律规范》，并提出坚守"反对科研数据成果造假、反对抄袭剽窃科研成果、反对委托代写代发论文、反对庸俗化学术评价"的"四反对"底线。
严肃查处比什么都管用
蒋理
早在2015年9月，针对我国科技界接连遭遇国外出版集团较大规模的集中撤稿事件，中国科协常委会科技工作者道德与权益专门委员会就发布了《在国际学术期刊发表论文的"五不"行为守则》:不由"第三方"代写论文、不由"第三方"代投论文、不由"第三方"对论文内容进行修改、不提供虚假同行评审人信息、不违反论文署名规范。我国治理学术不端，必须建立学术共同体，按照学术标准评价学者的学术能力与贡献，同时，应依据学术规则对涉嫌学术不端的学者进行调查和处理。
一个不可回避的事实是，在接连遭遇国外出版机构较大规模论文撤稿之后，我国学术界迄今为止，没有看到一篇被撤学术论文作者所在机构(大学或医院、科研机构)对涉嫌学术不端的论文作者公开进行调查、处理，那么，"五不"或者"四反对"有何意义?
对于学术不端，我国有关部门一再表示要"零容忍"、"坚守底线"，可是，具体到学术不端事件处理，却演变为"零处理"、不了了之。原因就在于，掌握学术资源配置和进行学术评价的，不是学术共同体，而是学术利益共同体，而学术利益共同体则成为学术不端的保护伞。要严厉治理学术不端问题，必须破除学术利益共同体。
从某种程度上说，学术不端现象就是学术利益共同体滋生的。一方面，学术共同体追求短期的学术政绩，而采用抄袭、造假、花钱买论文、请人代写代发表论文等方式发论文，是为学术政绩服务的;另一方面，学术利益共同体在学术不端事发后，担心影响自身的声誉(实际是利益)，于是对学术不端总是采取拖延、回避的态度，尽量不调查、不处理。不但如此，还大肆炮制"动机论"、"阴谋论"粉饰学术不端。比如，质疑撤稿的国际学术期刊，是先收钱后故意抹黑中国学术界，是期刊自己把关不严导致撤稿，这些期刊是"掠夺性期刊"。然而，这样的逻辑是经不起推敲的，如果对方真是大肆收版面费发财的"掠夺性期刊"，为何会自断财路撤稿，抹黑给自己带来财源的中国学者呢?
我国不少学者却在这样的环境中浑水摸鱼。比如，对于论文被撤稿，有论文作者指责这是代发表论文搞假同行评审，自己论文没有造假，可问题是，委托他人代发论文就不对，对于论文发表，作者必须负全责;还有人指责出版机构由作者自己提供评审专家的评审制度有漏洞，可问题是，这在国外学术界是基于对学者的信任而建立的通行的制度，没有学者去钻所谓的漏洞，给学术期刊提供虚假的评审人联系方式(即留自己的邮箱，让学术期刊把评审邀请函发到这个信箱，以便由自己写论文评审意见)，而轮到我国学者，却大面积地钻漏洞呢?我国学者的诚信何在?为何连基本的底线也没有了，以至于要发文件告诉学者不要由他人代写论文?
不建立学术共同体，严肃按学术原则调查学术不端事件，再出台文件对学术不端发狠话，也很难纯净学术环境。中国科协等学术机构应该督促所有高校和科研机构、医院，对曝出撤稿丑闻的论文作者进行严查，这比什么都管用。
" 集中撤稿"背后是畸形论文崇拜
乾羽
个别科研人员的造假，损及的更多是个人的声誉;集中撤稿的出现，则暴露出科研的某种风气。这种风气就是论文崇拜引起的普遍浮躁。论文造假者多是缺少自律者，真正把科研视为生命，冷板凳一坐十年的学者是不屑于论文作假的。但是，当被集中撤稿者以群体的形式出现时，我们就应该追问:为何有这么多人缺少基本的自律?要知道，对于科研来说，数据成果不造假、不抄袭剽窃科研成果，不委托代写代发论文，可都是基本的常识。一定有外在的原因和直接的诱惑，让很多科研学者丧失了常识的判断力，丧失了坚守底线的淡定和从容。
这个外在原因和直接诱惑就是论文崇拜。论文是科研的集中成果，也是对科研水平的直接评价。所以，高质量的论文是重要的，尤其是在国际顶级刊物发表的论文。从学术的层面看，这种发表是一种科研突破的宣示，有助于确立个人在研究领域的地位和影响;从研究的层面看，这种发表是一种科研范围的划定，等同于圈定了个人的研究重点和领域。因此，论文发表当然需要鼓励，在国际顶级期刊发表论文需要加大鼓励。只是，在评价和鼓励论文时，不能陷入论文崇拜之中--认为论文就是科研能力的唯一证明，把论文的发表和奖励、职称、科研全面地挂起钩，进而"一文遮百丑，一文定全部"。
这种论文崇拜可能简化为论文发表平台的崇拜。如果，论文是真才实学的结晶，那么崇拜论文的结果最多就是忽视了其它方面的发展，让科研窄化。而当论文崇拜发展到论文平台崇拜时，人们所谓的论文崇拜就已经简化为对期刊平台的膜拜。在平台崇拜的思维下，凡是发表在国际期刊上的都是重要的论文，没有发表的就是缺少科研含金量的成果，凡是发表在更重要期刊上的论文都是更好的成果，即便这样的发表背后隐藏着种种大家心知肚明的"潜规则"。当论文崇拜发展至论文平台崇拜时，僵化的思维就会产生，功利的意识就会生成，科研者最在意的不再是论文质量，而是论文是否能够发表--在更高级别刊物上发表。
论文重要，但如何合理评价科研成果更重要;权威期刊重要，但如何规范地在权威期刊上发表论文更重要。尤其是，学科不同，评价标准各异，不该以国际期刊和权威期刊的发表，作为唯一评价指标。"集中撤稿"就是对于中国学术界的一次及时提醒:科研自律需要坚守，科研规矩需要坚持;更重要的是，论文崇拜不该强化、不能畸形，不能把科研等同于论文，不能把期刊级别等同于论文质量。只有矫正了畸形的论文崇拜，不择手段谋求发表的现象才能好转，集中撤稿的尴尬才不会再次上演。本版供图/视觉中国
