被告麋鹿港饮品店辩称，首先，邱茂庭不是“鹿角巷”图案的著作权人，案外人尹燕在先创作并在先使用了“鹿角巷”图案，尹燕创作并使用的时间均明显早于邱茂庭，《作品登记证书》不能作为认定著作权的依据，原告无权提起诉讼...
6月20日上午，备受关注的网红品牌“鹿角巷”著作权之争在福建省厦门市思明区法院公开开庭。庭审持续一个多小时后，主审法官宣布本案将择期宣判。
思明区法院工作人员告诉上游新闻记者，该庭审全程用5G网络互动直播，这也是5G应用首次与司法审判实践相结合，吸引1200万网友在线观看。
庭审现场。思明区法院供图
“鹿角巷”起诉数十家企业侵权
据了解，庭审中原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司(以下简称邱茂庭公司)与被告麋鹿港饮品店针对著作权人认定展开激烈辩论。
原告邱茂庭公司诉称，该公司经“鹿角巷”系列作品的创作人邱茂庭授权，可以在茶类与奶类饮品产品上排他性地使用“鹿角巷”系列作品，并可以对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动。因前述作品设计独特新颖深受消费者喜爱，印有该作品的产品投放市场后取得了极好的市场业绩，成为奶茶饮品行业中的知名品牌。被告麋鹿港饮品店未经原告及邱茂庭许可，擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品，侵权产品大量流入市场，侵犯了原告享有的“鹿角巷”系列作品著作权并构成不正当竞争。
被告麋鹿港饮品店辩称，首先，邱茂庭不是“鹿角巷”图案的著作权人，案外人尹燕在先创作并在先使用了“鹿角巷”图案，尹燕创作并使用的时间均明显早于邱茂庭，《作品登记证书》不能作为认定著作权的依据，原告无权提起诉讼;其次，原告作品中的雄鹿形象、中文字体、英文单词均不存在艺术加工和创作，不具独创性，并不属于著作权法保护的作品;再次，原告和邱茂庭都不是市场上奶茶店的经营主体，与被告不存在竞争关系，“鹿角巷”品牌也不具有知名度，被告经营未对原告造成影响，不构成不正当竞争。被告经营时间短，规模小，原告要求的赔偿金额也没有事实依据。
庭审中，双方都提供各自的《著作权登记证书》来证明自己才是“鹿角巷”著作权人。由于用于证明“鹿角巷”著作权最早使用时间的证据尚需庭后进一步核实，审判人员宣布休庭，择期进行宣判。此外，邱茂庭公司已在厦门起诉数十家企业侵犯其著作权。
记者在庭审现场体验VR设备。
网红经济发展：品牌保护与监管亟待加强
据思明区法院工作人员告诉记者，“鹿角巷”系列纠纷是当前网红经济的一个缩影。
值得注意的是，网红品牌主要不是因为产品、服务深受消费者认同而红，而是依靠网络炒作而红，经营风险自然不可避免。此外，网红经济还存在知识产权保护措施不足的问题，一些网红经营者没有著作权登记、没有商标注册，甚至没有企业名称或字号工商登记，就急于扩张发展加盟商，品牌纠纷易发多发，影响社会经济的稳定。
思明区法院刘新平院长介绍，网红经济还处于快速发展阶段，市场规模在短期内急剧膨胀，一些网红经营者知识产权保护意识不强、实际经营经验不足，经营管理混乱，亟需规范。
据思明区法院工作人员介绍，这场庭审也是全国法院系统首次通过5G进行庭审直播的活动。高清摄影头将庭审画面通过5G通信网络，实时回传至网络终端，通过媒体平台推送给网友。据厦门移动网络部孙立杰博士介绍，本次直播的法庭有设置VR摄像头，可以360度拍摄现场画面，同时通过5G网络上传终端后，网友可通过手机观看全景视频。
