第三中级法院对一客户在银行购买理财，却“血本无归”的案件作出终审判决。广发银行认为，银行未代销涉案投资产品，郭某的私售是个人行为，银行不应担责。对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，无从判断郭某并非在履行职务行为。
第三中级法院对一客户在银行购买理财，却“血本无归”的案件作出终审判决。广发银行认为，银行未代销涉案投资产品，郭某的私售是个人行为，银行不应担责。对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，无从判断郭某并非在履行职务行为。
第三中级法院对一客户在银行购买理财，却“血本无归”的案件作出终审判决。广发银行认为，银行未代销涉案投资产品，郭某的私售是个人行为，银行不应担责。对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，无从判断郭某并非在履行职务行为。
第三中级法院对一客户在银行购买理财，却“血本无归”的案件作出终审判决。广发银行认为，银行未代销涉案投资产品，郭某的私售是个人行为，银行不应担责。对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，无从判断郭某并非在履行职务行为。
第三中级法院对一客户在银行购买理财，却“血本无归”的案件作出终审判决。广发银行认为，银行未代销涉案投资产品，郭某的私售是个人行为，银行不应担责。对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，无从判断郭某并非在履行职务行为。
第三中级法院对一客户在银行购买理财，却“血本无归”的案件作出终审判决。广发银行认为，银行未代销涉案投资产品，郭某的私售是个人行为，银行不应担责。对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，无从判断郭某并非在履行职务行为。
