在现实的消费市场中，还有一类侵害行为消费者往往一时意识不到。原告方某在被告某公司经营的网络专卖店内购买了20盒某品牌化妆品，购物页面显示原价为每盒299元，折后价为每盒99元，后原告以商家虚构原价为由，主张商家存在欺诈行为，诉至我院。“《禁止价格欺诈行为的规定》第七条将虚构原价的行为认定为属于价格欺诈。而《国家发展和改革委员会关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》第二条对“虚构原价”中的“原价”给出了定义，即经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格;如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。”法官如是说，被告某公司并未提交相关证据证明所宣称的“原价每盒299元”的价格为符合上述法律规定的“原价”，最终法院认定本案中被告公司已构成价格欺诈，判令某公司退还方某货款1980元，赔偿方某5940元并承担诉讼费。

守护知情权 让消费变得明白_北京时间

守护知情权让消费变得明白_北京时间